De acuerdo con lo expuesto, es evidente que la parte accionante no ha manifestado su voluntad para seguir con la presente causa, por tanto esta Corte, en aras de garantizar la tutela judicial efectiva así como el debido proceso que debe imperar en todo proceso judicial, se insta a las partes a que revelen su interés de continuar con la presente causa. Así se decide.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró IMPROCEDENTE la solicitud de "adopción de medidas cautelares" efectuada por la abogada Karina Querales, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano Héctor Rodríguez Molina, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de amparo constitucional contra la Providencia Administrativa N° 06, de fecha 16 de febrero de 2006, dictada por la DIRECCIÓN ESTATAL AMBIENTAL BARINAS DEL MINISTERIO DEL AMBIENTE Y DE LOS RECURSOS NATURALES (hoy Ministerio del Poder Popular para el Ambiente).

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el abogado Gustavo José Ruíz González, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CONDOMINIOS IBIZA S.R.L., contra la Resolución S/N de fecha 4 de octubre de 2010, mediante la cual el INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), decidió "sancionar con multa ajustada a la Unidad Tributaria Vigente en Gaceta oficial (sic) del año 2009, de Mil Quinientas (1500) UNIDADES TRIBUTARIAS equivalente a la cantidad de OCHENTA Y DOS MIL QUINIENTOS BOLIVARES (sic) FUERTES SIN CÉNTIMOS (Bs. F 82.500,00)".

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte ordenó la remisión del expediente administrativo del presente asunto al PRESIDENTE DEL INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), y visto el criterio acogido por esta Corte Segunda en la sentencia Nº 2008-00171 de fecha 8 de febrero de 2008, este Órgano Jurisdiccional considera necesario notificar a la sociedad mercantil ORGANIZACIÓN PAFI C.A., a los fines que tenga conocimiento de los requerimientos anteriormente expuestos, y en caso que la información solicitada sea consignada por la parte recurrida, podría, -si así lo quisiera- impugnar la información consignada por la parte contraria dentro de los cinco (5) días siguientes a que conste en autos la remisión de la información requerida, para lo cual se abrirá el día siguiente a la impugnación la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, de acuerdo a lo expuesto en la sentencia antes señalada.

Se dictó decisión mediante la cual se ordenó oficiar al Juzgado Superior Décimo en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de que dentro del lapso de cinco (5) días de despacho siguientes a la notificación del presente auto, remita en copia certificada el auto de fecha 15 de marzo de 2011 y las actuaciones siguientes e informe a este Órgano Jurisdiccional si se ejerció o no el correspondiente recurso de apelación en contra del mismo.

Se dictó decisión mediante la cual esta corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado Víctor Álvarez Medina, actuando como apoderado judicial de la sociedad mercantil Compañía Anónima Energía Eléctrica de Venezuela (ENELVEN), contra la decisión del 15 de diciembre de 2010, dictada por el Juzgado de Sustanciación de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, que admitió el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra el acto administrativo Nº 038 de fecha 18 de agosto de 2009, emanado del CUERPO COLEGIADO DE LA C.A. ENERGÍA ELÉCTRICA DE VENEZUELA (ENELVEN). 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. REVOCA el fallo dictado por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte. 4. INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo de nulidad.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró que: 1.-ACEPTÓ LA COMPETENCIA declinada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental para conocer de la demanda por daños patrimoniales y morales, incoada por las ciudadanas DEYANIRA JOSEFINA PEROZO y SILENE VICTORIA PEROZO MEDINA, titulares de las cédulas de identidad Nros. 5.248.982 y 7.354.365, respectivamente, asistidas por el abogado Juan Nazario Perozo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 67.350, contra la sociedad mercantil "HIDROLARA, C.A.". 2.- ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que examine las causales de admisibilidad con excepción de la referente a la competencia, la cual ya ha sido analizada por este Órgano Jurisdiccional.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró la NULIDAD PARCIAL de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2. REPUSO la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación. Se ordenó la notificación de la ciudadana Procuradora General de la República y del Sindicato Único de Trabajadores de la empresa Comercializadora Snacks, S. R. L., (SUTRACOMS).

Esta Corte se declara: COMPETENTE para conocer en consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, de fecha 22 de marzo de 2011, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los apoderados judiciales de la ciudadana ELDER ROXANA LÓPEZ CORRO, contra el INSTITUTO UNIVERSITARIO DE POLICÍA CIENTÍFICA; y ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, a fin de que el mismo proceda a pronunciarse en forma inmediata sobre la admisión o no del recurso de apelación ejercido en fecha 23 de marzo de 2011, por el abogado Manuel Assad, actuando con el carácter de apoderado judicial del Instituto Universitario de Policía Científica, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 293 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte ordenó oficiar al Juzgado de Sustanciación para que dentro del lapso de cinco (5) días de despacho remita a este Órgano Jurisdiccional, el cómputo de los días de despacho transcurridos desde la fecha en que se dio inicio a la contestación de la demanda, hasta el fenecimiento del mismo, asimismo el cómputo desde la fecha en que se dio inicio a la etapa probatoria, hasta la fecha del presente auto, ello con la finalidad de realizar un pronunciamiento adecuado al principio de verdad material, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 514 del Código de Procedimiento Civil.