En fecha 27 de octubre de 2015, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual estimó que la competencia para conocer de la demanda por abstención, interpuesta conjuntamente con medida cautelar por el abogado Alfonzo Montero Alvarado, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil Inversiones Terranova, C.A, contra el Servicio Autónomo De Registros y Notarias (SAREN), le corresponde a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, y ordenó remitir el presente expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.

EN ESTA MISMA FECHA, ESTE JUZGADO DICTÓ RESOLUCIÓN DECLARANDO LA COMPETENCIA DE LA CORTE PRIMERA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PARA CONOCER SOBRE LA PRESENTE DEMANDA, ADMITIENDO LA MISMA EN CUANTO HA LUGAR EN DERECHO.

Esta Corte declaró La NULIDAD del auto emitido por esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en fecha 7 de julio de 2015, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes a los fines del inicio del lapso para la contestación a la fundamentación de la apelación, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte ACEPTA la competencia declinada por el Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Caripe de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en fecha 27 de julio de 2015; ADMITE provisionalmente la referida demanda de nulidad; IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado y Se ORDENA remitir al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que se pronuncie sobre la caducidad de la demanda de nulidad.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.-Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2.-Declaró CON LUGAR el referido recurso 3.- ANULA el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental 4.- Declaró CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano Daniel Cornado Dávila, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA. En consecuencia: 4.1.- Se ordena a la parte querellada proceda al pago de los montos adeudados por concepto de sábados y domingos efectivamente laborados por el querellante, así como la jornada nocturna de los referidos días, correspondientes a los años 2003 y 2004. 4.2.- Se ordena el pago de la indexación monetaria sobre los montos adeudados. 4.3.- Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil.

Esta Corte Segunda, declara:1.- Que es COMPETENTE para conocer de la demanda de oposición interpuesta el abogado Lex Hernández Méndez, actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos GERARDO GARCÍA FERNÁNDEZ, MIGUEL ÁNGEL GARCÍA FERNÁNDEZ, ROGER`S OSCAR GARCÍA FERNÁNDEZ, DANILO GARCÍA FERNÁNDEZ y MARY GIOCONDA GARCÍA FERNÁNDEZ, contra la medida de ocupación de urgencia, acordada en la Resolución Nº 024, de fecha 13 de enero de 2015, dictada por el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL ECOSOCIALISMO, HÁBITAT Y VIVIENDA. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, se CONFIRMA la decisión de fecha 2 de junio de 2015, dictada por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional mediante la cual se declaró inadmisible la oposición a la medida de ocupación de urgencia ejercida.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- IMPROCEDENTE la medida cautelar de embargo sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada, solicitada por el apoderado judicial del ciudadano ANTONIO NICOLÁS YOUNES YOUNES, en el marco de la demanda por cobro de bolívares "(¿) por el procedimiento de Intimación, previsto en el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil (¿)", interpuesta contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CARLOS ARVELO DEL ESTADO CARABOBO. 2. ORDENÓ anexar copia certificada de la presente decisión a la pieza principal de la causa, contenida en el expediente judicial.

Se dictó Decisión mediante la cual esta Corte declaró: Que es COMPETENTE para conocer en consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, de fecha 23 de abril de 2015, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano HUGO ARMANDO DÍAZ GARCÍA, contra la República Bolivariana de Venezuela por órgano del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.) 2.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, se CONFIRMA la referida decisión.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: Que es COMPETENTE para conocer en consulta la decisión de fecha 30 de septiembre de 2013, proferida por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana CARMEN VIOLETA BARRIOS contra el INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL DE LAS FUERZAS ARMADAS. 2. PROCEDENTE la consulta de ley. 3. Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, se CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital de fecha 30 de septiembre de 2013.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta en fecha 26 de febrero de 2015 por el Abogado Freddy Duque Ramírez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Gobernación del estado Lara, contra la sentencia de fecha 24 de febrero de 2015, mediante la cual se declaró Con Lugar la acción de amparo constitucional incoada. SIN LUGAR la apelación ejercida. CONFIRMA la sentencia impugnada.