Esta Corte declaró 1.- SU COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, que declaró Inadmisible por caducidad el recurso contencioso administrativo funcionarial "Vía de Hecho" interpuesto por la ciudadana CARMEN EMILIA ROMERO DE SOLANO, debidamente asistida por el abogado en ejercicio José Alberto Morales Contreras, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE. 2. CON LUGAR la apelación interpuesta. 3. REVOCA la sentencia apelada. 4. SE ORDENA remitir el expediente al Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, a los fines de que se pronuncie sobre el fondo del presente asunto.

Esta Corte dicto decisión mediante la cual decalro; DESISTIDO el procedimiento en la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar por el ciudadano Antonio Gallego Delima, actuando en su carácter de Presidente de la SOCIEDAD MERCANTIL ILUCON C.A., asistido por el Abogado Jorge Luis Parra, contra "¿las planillas de liquidación Nros. 61-00087, 61-00088 y 61-00089, por Bs. 374.310,87, Bs. 39.302,62 y Bs. 4.794,46, respectivamente (¿) con el que se notificó a [su] precitada representada de dichas planillas, así como del oficio OGA/DF/DCF/0000355 de fecha 20 de abril de 2012¿", emanados de la DIRECCIÓN GENERAL DE LA OFICINA DE GESTIÓN ADMINISTRATIVA del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL TRANSPORTE Y COMUNICACIONES.

Esta Corte declaró Que es COMPETENTE para conocer la demanda de nulidad interpuesta conjuntamrnte con amparo cautelar y subsidiariamente con medida cautelar de suspensión de efectos, contra la desicion de (CENCOEX), 2.-ADMITEprovisionalmente la demanda de nulidad conjuntamente con amparo cautelar subsidiariamente con medida cautelar de suspensión de efectos. 3.- IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado. 4.- ORDENA la remision del expediente al Juzgado de Sustanciacion de esta Corte, a los fines legales consiguientes.

Esta Corte declaró: La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 4 de marzo de 2015, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia de conformidad con los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte declaró: 1.- Su INCOMPETENCIA para conocer la demanda por abstención interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada por el abogado Oswaldo Rafael Cali Hernández, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 153.405, actuando en nombre propio y en representación de la ASOCIACIÓN CIVIL ESPACIO PÚBLICO, inscrita ante la Oficina Subalterna del Sexto Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Capital en fecha 20 de febrero de 2003, bajo el Nº 28, Tomo 2, Protocolo Primero, contra la COMISIÓN PERMANENTE DE CONTRALORÍA DE LA ASAMBLEA NACIONAL. 2.- DECLINA la competencia en la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. 3.- Se ORDENA remitir el expediente a la aludida Sala.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer de la demanda por reintegro de anticipo e indemnización de daños y perjuicios interpuesta por la Abogado Estrella Morales, actuando en su carácter de Apoderada Judicial del INSTITUTO DE LA VIVIENDA OBRAS Y SERVICIOS DEL ESTADO BOLÍVAR (INVIOBRASBOLIVAR), contra la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA CODOSAN C.A., debido al supuesto incumplimiento del contrato de obra N° INVIOBRAS-012-2003 suscrito el 15 de abril de 2003, para la construcción de un liceo en la Parroquia Agua Salada del Municipio Heres del estado Bolívar; y 2. ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que se pronuncie sobre la admisibilidad de la demanda interpuesta, con excepción de la competencia ya analizada.

Esta Corte declaró 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido contra la decisión dictada en fecha 23 de septiembre de 2003, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, mediante la cual declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por el ciudadano MAURICIO SEGUNDO VILCHEZ ESPINA, debidamente asistido por los Abogados Armando Díaz Villasmil y José Carrizo Soto, contra la OFICINA SUBALTERNA DEL SEGUNDO CIRCUITO DE REGISTRO DEL MUNICIPIO MARACAIBO DEL ESTADO ZULIA. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, queda FIRME el fallo apelado.

En el recurso de apelación ejercido en fecha 1º de diciembre de 2008, por el Abogado Rafael Falcón Moreno, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana Silvia Moreno de Falcón, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 19 de noviembre de 2009, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra la Alcaldía del Municipio Baruta del estado Miranda esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. SIN LUGAR el recurso de nulidad interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto por el por la Abogada Anali del Valle Uzcategui, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Procuraduría General del estado Trujillo, contra la sentencia dictada en fecha 25 de febrero de 2015, por el mencionado Juzgado Superior, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar la querella interpuesta el recurso contencioso administrativa funcionarial interpuesto por el ciudadano DERWY ANTONIO HERNÁNDEZ MONTILLA, contra las FUERZAS ARMADAS POLICIALES DEL ESTADO TRUJILLO., esta Corte dictó sentencia y declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto 2.-DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y en consecuencia, 3.-FIRME el fallo apelado.

En la recusación formulada por la Abogada Vipsania Rivas, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del INSTITUTO MUNICIPAL DE AMBIENTE DE CHACAO (IMAC), contra la Abogada Flor Camacho, en su condición de JUEZ DEL TRIBUNAL SUPERIOR SÉPTIMO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL. Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la recusación formulada; 2. CON LUGAR la recusación formulada; 3. Se ORDENA NOTIFICAR de la presente decisión, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo, a la Abogada Flor Camacho actuando en condición de Juez del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.