Esta Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto, DESISTIDO el recurso de apelación incoado y FIRME el fallo apelado.

Esta Corte declaró La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 16 de junio de 2015, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo y REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio al lapso de fundamentación de la apelación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara:1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 12 de mayo de 2014 por la parte recurrente, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, de fecha 30 de abril de 2014, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por la ciudadana JAIBETH DE LA CHIQUINQUIRÁ SANOJA PARODI, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO PÚBLICO. 2.- SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte querellante. 3.- CONFIRMA la sentencia apelada.

Esta Corte declaró SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 17 de agosto de 2015, mediante la cual declaró Sin Lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana CARMEN VALENCIA GUERRERO, asistida por la Abogada Yennifer Carolina Sotillo Muñoz, actuando en su condición de Defensora Pública Auxiliar con Competencia en materia Contencioso Administrativa, contra el INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES (INASS); SIN LUGAR el recurso de apelación incoado; y CONFIRMA la sentencia apelada.

Esta Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso de hecho interpuesto por el Abogado Féliz Carrasquel, actuando con el carácter de co-apoderado judicial del ciudadano JULIO ALBERTO FRAILÁN TEBRES, interpuso recurso de hecho contra la decisión de fecha 9 de abril de 2015, dictada por el JUZGADO SUPERIOR TERCERO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL; PROCEDENTE la solicitud formulada por el Apoderado Judicial de la parte actora en fecha 14 de octubre de 2015 y en consecuencia, la ACUMULACIÓN del presente expediente judicial con la causa que cursa ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo signada con el Nº AP42-R-2015-000868; CIERRE SISTEMÁTICO de la causa identificada con la nomenclatura Nº AP42-R-2015-000451 de este órgano jurisdiccional.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.-COMPETENTE para conocer de la demanda por abstención o carencia interpuesto por la abogada María Correa; 2.- ADMITE la demanda por abstención o carencia; en consecuencia: 2.1.-Se ORDENA la aplicación del procedimiento breve contemplado en los artículos 65 y siguientes; 2.2.- Se ORDENA la citación del Director de la Zona Educativa y de la Dirección de Planteles Privados de la Zona Educativa del estado Bolivariano de Miranda, a los fines que presenten el informe respectivo de conformidad con lo estipulado en el artículo 67 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, dentro de los 5 días de despacho; 2.3.- Se ORDENA la notificación del ciudadano Procurador General de la República, y la ciudadana Fiscal General de la República, de conformidad con lo indicado en el artículo 68 de la referida Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa..

Esta Corte acordó SOLICITAR a la Procuraduría General de la República, que dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes a que conste en autos su notificación del presente auto, consignen LA OPINIÓN que considere conveniente en relación a la referida solicitud de desistimiento, de conformidad con lo dispuesto en las normas establecidas en el Decreto Ley que rige sus funciones.

Esta Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta; INCOMPETENTE la Jurisdicción Contencioso Administrativa para conocer el recurso interpuesto; Conociendo ex officio; REVOCÓ la decisión dictada por el referido Juzgado Superior en fecha 5 de febrero de 2010. INOFICIOSO pronunciarse con respecto a la apelación interpuesta; DECLINÓ LA COMPETENCIA en el Juzgado de Juicio de Primera Instancia de Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo y Se ORDENÓ la remisión del presente expediente a dichos Tribunales, para que decida el presente asunto.

Esta Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; Conociendo por efecto de la consulta obligatoria ANULO la decisión judicial objeto de consulta por violación del orden público, como lo es la caducidad de la acción e INADMISIBLE por caducidad el presente recurso contencioso administrativo funcionarial.

Esta Corte REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes, para que una vez conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, se fijé la oportunidad para que se lleve a cabo la audiencia de juicio, de conformidad con lo previsto en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y Se ORDENÓ remitir el presente expediente a la Secretaría de esta Corte, a los fines legales consiguientes.