Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaro que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesta el 25 de febrero de 2014, por Jackeline del Carmen Barrios Alvares, Inpreabogado N° 200.609, sustituta de la Procuradora General de la República, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto de en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 30 de septiembre de 2013, la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por Miriam Paván Villarroel y Yanet Bartolotta, apoderadas judiciales de JULIA DEL CARMEN RIVERO DE MAZA, contra el COLEGIO UNIVERSITARIO DE LOS TEQUES CECILIO ACOSTA. 2.- DESISTIDA la apelación incoada por la representación judicial de la parte recurrida. 3.- Conociendo de la consulta prevista en el la Ley, se CONFIRMÓ la sentencia dictada por el Juzgado a quo, en fecha 30 de septiembre de 2013. Se ordenó notf. y la remisión del expediente al juzgado de origen.

Esta Corte declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida en fecha 7 de agosto de 2008, por los abogados Johanna León y Edinson Mujica, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil PANADERÍA, PASTELERÍA Y CHARCUTERÍA LA MANSIÓN DE PIOLÍN C.A., contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 8 de julio de 2008, que declaró sin lugar el recurso interpuesto; 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.- CONFIRMA el fallo apelado en los términos expuestos en la parte motiva. Se ordenó notificar y remitir el exp. al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por el abogado Roger Elías Hurtado Ramos, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano NESTOR JOSÉ FIGUEROA, titular de la cédula de identidad N° 4.907.743, contra la sentencia dictada en fecha 22 de mayo de 2014, por el Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa del estado Bolívar, la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido por el mencionado ciudadano contra el acto dictado en la sesión Nº 6 Extraordinaria de fecha 16 de mayo de 2013, celebrada por el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO GRAN SABANA DEL ESTADO BOLÍVAR. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME la sentencia apelada. Se ordenó remitir el expediente al Juzgado de origen. Se ordenó remitir el exp. al tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte estableció: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 28 de junio de 2013, por las abogadas Marylen Ríos y Gabriela Ortega, actuando con el carácter de apoderada judicial del INSTITUTO AUTÓNOMO POLICÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA contra el auto de admisión de pruebas de fecha 27 de junio de 2013, proferido por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- CONFIRMA el auto dictado en fecha 27 de junio de 2013, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. declaro que es COMPETENTE para conocer en consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, de fecha 15 de diciembre de 2010, el cual declaró parcialmente con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano LUIS MANUEL RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, cédula de identidad número 17.851.802, asistido por el abogado Frederick Antonio Díaz Viera, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 137.506, contra la GOBERNACIÓN ESTADO APURE. 2.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 de Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, se CONFIRMA la referida decisión. Se ordenó la remisión del expediente al juzgado de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: DESISTIDA la demanda de nulidad interpuesta en fecha 25 de marzo, por el abogado Douglas Acosta, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil PRODUCTOS LÁCTEOS FLOR DE ARAGUA C.A. (PLAFACA), contra el acto administrativo Nº PRE-CJ-082780-2013 de fecha 06 de agosto de 2013, notificado mediante correo electrónico en fecha 27 de septiembre de 2013, emanado de la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI) ahora CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX). Se ordenó el archivo del expediente.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido el 29 de marzo de 2005, por el apoderado judicial del ciudadano NICOLÁS JOSÉ CORONEL NAVAS, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental el 17 de marzo de 2005, mediante la cual se declaró INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la precitada querellante contra el MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- REVOCA la sentencia apelada, en los términos expuestos en el presente fallo. 4.- INADMISIBLE por caduco el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado José Agustín Ibarra. Se ordenó notificar y remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó auto mediante el cual esta Corte solicitó a las partes recaudos pertinenes al proceso; esto es , se requirió de la Procuraduría General del estado Sucre provea los documentos siguientes en copias simples o certificadas: i) documento del cual se deriven las funciones atribuidas al cargo de "Supervisor de Mantenimiento de Edificios I" ii) copia certificada de la Nómina o cualquier otro documento en el que se revele en cuáles condiciones percibía la remuneración la ciudadana Hidalme Maritza Bastardo de Caballero por el desempeño del cargo "Supervisor de Mantenimiento de Edificios I" y iii) constancias de los pagos que recibía; y a la ciudadana Hidalme Maritza Bastardo de Caballero los que acreditaran su condición de personal obrero. Se ordenó notificar.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: declaró Que NO ACEPTÓ LA COMPETENCIA declinada por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción del estado Guárico, en fecha 11 de julio de 2014, para conocer de la Acción de Amparo Constitucional incoada por la ciudadana ALIRIA ROJAS DE RODRÍGUEZ, en su condición de Presidenta y única Accionista de la Unidad Educativa COLEGIO DR. LUIS JOSÉ ACOSTA RODRÍGUEZ, asistida por el abogado Alejandro Rodríguez Rojas, contra la ZONA EDUCATIVA DEL ESTADO GUÁRICO. 2.- PLANTEÓ DE OFICIO LA REGULACIÓN DE COMPETENCIA, en virtud del conflicto negativo planteado entre este Órgano Jurisdiccional y el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción judicial del estado Guárico, en consecuencia, ordenó la remisión del presente expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que conozca el conflicto de competencia suscitado en el presente caso. se ordenó remitir el expediente.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaro la NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2.- REPUSO la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes aquí ordenadas y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.