Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre la admisibilidad de las pruebas poromovidas por la abogada Grace Meryeri Dávila, actuando con el carácter de sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República y ordenó la notificación de la ciudadana Procuradora General de la República.

Se dictó auto mediante la cual esta Corte ordenó al Ente recurrido, la remisión de los antecedentes administrativos del caso de conformidad con lo d¡spuesto en el artículo 79 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, que deberá ser consignado dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la notificación del presente auto. Asimismo, se ordenó notificar a la parte recurrente, a los fines que tenga conocimiento de dicho requerimiento y en caso que la información solicitada sea consignada, podría impugnar tal información dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a que conste en autos la remisión de la información requerida.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer en consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil, Contencioso Administrativo y Agrario del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, en fecha 26 de noviembre de 2010, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana YOJANNY CHIQUINQUIRA FUENMAYOR POLANCO, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE. 2.- PROCEDENTE la consulta obligatoria de la sentencia in comento. 3.- Se REVOCA PARCIALMENTE la decisión del Juzgado a quo, sólo en cuanto al pago de los intereses correspondientes a los sueldos, vacaciones fraccionadas y bono de fin de año fraccionado dejados de percibir, en consecuencia, CONFIRMA PARCIALMENTE la decisión emanada por el Juzgado a quo sólo respecto al pago de los conceptos anteriormente señalados.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ACEPTÓ LA COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar, por el ciudadano Antonio José Veliz, actuando con el carácter de Presidente de la Instancia de Administración de la Asociación Cooperativa "BATALLA DE EL JUNCAL R.S", asistido por la abogada Eva González, contra "(¿) la providencia administrativa nro. 127-10 de fecha 30 de noviembre del 2010, y notificado en fecha 17 de enero del 2011, contentiva de la Dirección General de la Superintendencia Nacional de Cooperativas de fecha 09 de marzo del 2010". 2.- ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que examine las causales de admisibilidad con excepción de la referente a la competencia, la cual ya ha sido analizada por este Órgano Jurisdiccional. Ordenó remitir copia de la presente decisión al Juzgado de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte ACEPTÓ LA COMPETENCIA que le fuera declinada por el Juzgado de Sustanciación de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los ciudadanos CÉSAR AUGUSTO HIDALGO MORENO y SAMUEL HIDALGO MORENO, asistidos por los abogados Julio Guerrero Venegas y Francisco Ruíz Becerra, identificados en el encabezado del presente fallo, contra la República Bolivariana de Venezuela por Órgano el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA. 2.- ORDENÓ la remisión inmediata de la presente causa al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que se pronuncie sobre la admisibilidad del presente recurso, con prescindencia de la competencia, ya analizada en el presente fallo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte NO ACEPTÓ LA COMPETENCIA que le fuera declinada por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, ejercido 2.- ORDENÓ remitir el presente expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que conozca del conflicto de competencia suscitado en el presente caso.

Esta Corte Declara PROCEDENTE la solicitud de medida preventiva de embargo solicitada por la parte demandante, en consecuencia; DECRETA la medida preventiva embargo hasta por la cantidad de CINCO MILLONES SETECIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS SESENTA BOLIVARES CON CINCUENTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 5.749.960,53), a ejecutarse en primer lugar sobre los bienes de la deudora principal, a saber, Inversiones 369, C.A. y en caso de que los bienes embargados no sean suficientes para cubrir la totalidad del monto decretado, sólo en este caso se procederá al embargo de los bienes de la empresa aseguradora en su carácter de fiadora solidaria y principal, advirtiendo que ésta última se practicará luego de oficiar a la Superintendencia de la Actividad Aseguradora para que determine los bienes sobre los cuales podría ser practicada la medida; ORDENA la tramitación del procedimiento pautado en los artículos 602 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD del auto emitido por esta Corte el 11 de mayo de 2011, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.-ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines que emita pronunciamiento en cuanto a la admisión del escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 25 de julio de 2006, por el apoderado judicial de la parte recurrente.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la apelación ejercida por el abogado Humberto Decarli, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Bárbara de Jesús Angarita, ambos identificados al inicio del presente fallo, en fecha 21 de octubre de 2010, contra la decisión dictada en fecha 18 de octubre de 2010, dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual se declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por el prenombrado abogado contra la República Bolivariana de Venezuela por Órgano del Consejo Nacional Electoral. 2.- SIN LUGAR la apelación. 3.- SE CONFIRMÓ en los términos expuestos el fallo apelado. Se ordenó notificar y remitir el expediente al tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte 1.- NO ACEPTÓ LA COMPETENCIA declinada por el Juzgado a quo, para conocer del "recurso contencioso administrativo de nulidad" interpuesto por el apoderado judicial del SINDICATO ÚNICO MUNICIPAL DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS DEL ESTADO CARABOBO y de los ciudadanos IVAN PAVEL DUBII BONDI, NEZYB LOREDANA RIERA LÓPEZ, y otros, contra la Resolución N° 076-2010, publicada en la Gaceta Municipal de Valencia Nº 10/1575 Extraordinario de fecha 5/11/2010, emanada del Coordinador de la Comisión Interventora de la Contraloría Municipal de Valencia y por el cual se dictó el Estatuto del Personal de la Contraloría Municipal de Valencia. 2.- ORDENÓ remitir el presente expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que conozca del conflicto de competencia suscitado en el presente caso. Se ordenó remitir copia de la presente decisión al Juzgado a quo.