La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto, contra la sentencia dictada el 4 de octubre de 2006 por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes, que declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la parte recurrente, declara SIN LUGAR el recurso de apelación, y se CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado A quo. 04

La Corte declaró DESISTIDA la causa, y en consecuencia extinguida la instancia en del recurso contencioso administrativo de anulación interpuesto conjuntamente con solicitud cesación de efectos.05

La Corte declaró Que es COMPETENTE para conocer de la consulta de Ley a la que fue sometida la decisión de fecha 24 de marzo de 2009, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, que declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado, declara PROCEDENTE la consulta planteada; Se CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado a quo, sometida a consulta. 04

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercida, contra la decisión de fecha 10 de diciembre de 2009, dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, la cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta declara CON LUGAR la apelación incoada; Se REVOCA el fallo apelado, y asimismo, declara CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta. (vid. sentencia). 04

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital el 29 de abril de 2008, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara CON LUGAR la apelación interpuesta por la representante de la Procuraduría del Estado Bolivariano de Miranda; Se REVOCA el fallo dictado por el Juzgado A quo, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 04

La Corte declaró que es COMPETENTE para conocer y decidir en primer grado de jurisdicción de la demanda por cumplimiento de contrato y ejecución de fianzas interpuesta conjuntamente con medida preventiva de embargo sobre bienes muebles, PROCEDENTE la medida cautelar solicitada (...); se ORDENA abrir cuaderno separado que contenga las copias certificadas del libelo, pruebas consignadas y del presente fallo; así como las que indiquen las partes, a los fines de la tramitación de la cautelar otorgada y ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines de continuar con la tramitación de la presente demanda (Vid. sentencia).05

La Corte ORDENA notificar al INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACIÓN EDUCATIVA (INCE), hoy INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES), para que dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a su notificación, de cumplimiento a lo ordenado. 04

La Corte declaró SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de amparo cautelar. (vid.sentencia). 04

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la consulta del fallo dictado por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Tránsito, Niños, Niñas, Adolescentes y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas en fecha 26 de mayo de 2010, mediante el cual se declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara IMPROCEDENTE la consulta, y FIRME el fallo dictado por el Juzgado a quo. 04

La Corte declaró HOMOLOGADA la transacción celebrada el 19 de agosto de 2009, entre el ciudadano Alirio Rafael Guarecuco Álvarez, titular de la cédula de identidad Nº 8.851.289, la abogada María Gabriela Fernández, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 82.554, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Corporación de Salud del Estado Aragua (CORPOSALUD ARAGUA), todo de conformidad con lo previsto en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. 04