Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó escrito de pruebas presentado el 23/03/2011,de la siguiente manera:1.En cuanto a las documentales promovidas en el punto primero bajo los números 1, 2, 3, 4 y punto segundo numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14, 15, 16 y 17 se admiten en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, y por cuanto cursan en el expediente, manténganse en el mismo.2.En relación a la documental 14 y 17, no se evidencia de los autos las referidas documentales, este Tribunal instó a la promovente a consignarla en el lapso de evacuación de pruebas.Por último, se admitió la prueba de informes en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado declaró competente a la CSCA para conocer la demanda por cumplimiento de contrato conjuntamente con medida preventiva de embargo sobre bienes muebles interpuesta por la apoderada judicial del estado Carabobo, contra las sociedades mercantiles Inversiones 369, C.A. y Seguros Corporativos, C.A.; admitió dicha demanda; ordenó emplazar a las referidas sociedades mercantiles; notificar a la PGR y Fundacomunal del estado Carabobo; librar oficio y despacho al Juz. (Dist.) de los Mpios. Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la C.J del edo. Carabobo, para que practique la citación y notificación ordenadas; Que se fijará la audiencia preliminar una vez consten en autos las citaciones y notificaciones ordenadas y transcurridos los 90 días a que alude el art. 96 de la LOPGR; Se ordenó abrir cuaderno separado para tramitar la medida solicitada.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal, proveyó el escrito de pruebas presentado por el abogado Oswaldo Rojas, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil DOMÍNGUEZ CONTINENTAL, S.A.,, de la siguiente manera: 1) En cuanto a los alegatos realizados en el punto 1, se advirtió que le corresponderá a la Corte la valoración de los autos que conforman el proceso, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido, en virtud del principio de la exhaustividad; 2) En relación con la prueba de inspección judicial requerida se declaró inadmisible, por ser manifiestamente ilegal. Finalmente se ordenó oficiar a la Comisión de Administración de Divisas, a los fines que consigne el expediente administrativo relacionado con el caso.

Auto mediante el cual se providenció el escrito presentado en fecha dieciocho (18) de septiembre de 2003, contentivo de la demanda de nulidad interpuesta por la ciudadana Ligia de Marchena, actuando en su propio nombre, contra la Resolución de fecha 31 de marzo de 2003, contentiva de la negativa del ciudadano Registrador Subalterno del Segundo Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Capital, a registrar el acta de remate judicial expedida por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció en relación a las cuestiones previas opuestas por el abogado Carlos Luis Contreras Quiroz, actuando en su carácter de apoderado judicial del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, contenidas en los ordinales 3º, 5º y 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, y la cuestión previa prevista en el ordinal 6° del artículo 346 eiusdem, referida a los ordinales 3º y 5° del artículo 340 del citado cuerpo normativo.

Auto mediante el cual se providenció el escrito presentado en fecha veinticinco (25) de abril de 2011, contentivo de la demanda de nulidad interpuesta por la abogada Trina Margarita Gascue, actuando en su condición de apoderada judicial Global Rústico, C.A., contra el Acto Administrativo confirmatorio de suspensión preventiva del Registro de Usuarios del Sistema de Administración de Divisas (RUSAD), de fecha siete (07) de diciembre de 2010, dictado por la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI).

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por la apoderada judicial del ciudadano CARLOS RAMÓN MARCHENA MONASTERIOS, contra la decisión dictada por el Juzgado a quo, en fecha 3 de junio de 2008, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el referido ciudadano, contra la Providencia Administrativa Nº 1267-04 de fecha 30 de julio de 2004, dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO CAPITAL MUNICIPIO LIBERTADOR, en la cual declaró sin lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoada contra la sociedad mercantil Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV). 2.- DESISTIDA la apelación interpuesta. 3.- FIRME el fallo apelado. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2.- REPUSO la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes ordenadas y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia contemplado en el Título IV, Capítulo III, artículo 87 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Se ordenó notificar.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con acción de amparo cautelar por los abogados Alberto Cedeño Rigual y Maximiliano Fuenmayor Sánchez, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 3.169 y 15.114, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos ASCANDER CONTRERAS UZCÁTEGUI, JESÚS ANTONIO VILLARREAL HIDALGO, JOSÉ LORENZO TORRES DUGARTE, DANILO TASSONI MAGRINI, IMPERIO LUGO DE RODRÍGUEZ y JOSÉ FRANCISCO BOTELLO WILSON, titulares de las cédulas de identidad Nros. 925.452, 3.472.381, 680.923, 7.072.476, 3.206.525 y 3.292.424, respectivamente, contra los Oficios Nros. CU-318 y CU-319 de fecha 8 de mayo de 2002, dictados por el CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD DE CARABOBO . Se ordenó el archivo del expediente.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte ordenó la notificación personal de la Asociación Venezolana de Agencias de Viajes y Turismo (AVAVIT) y de las siguientes agencias de viajes: Tomaca Tours C.A., Alitour C.A., Internacional Agencia de Viajes C.A., Viajes Suevia C.A., Transmundial C.A., El Faro Agencia de Viajes C.A., Tur-V-Special Tours C.A., Agencia de Viajes y Turismo Halcón C.A., Viajes Andari C.A., Agencia de Viajes y Turismo Afortunada Tours C.A. y Adrián Tours C.A., para que, dentro de un lapso de treinta (30) días continuos contados a partir de que conste en autos la última de las notificaciones, tengan acceso al expediente llevado por esta Corte y de considerarlo necesario, ejerzan el control de la prueba de los documentos insertos en el mismo, y en general, expongan lo que a bien tengan en defensa de sus derechos, con motivo del recurso de nulidad interpuesto por la parte recurrente contra el acto administrativo impugnado.