Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió la presente demanda por ejecución de fianza de anticipo interpuesta por la abogada Eladia Rosa González actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima (DUCOLSA), contra la Cooperativa Nacional de Protección y Economía Social R.S (CONAPRES 75), en su carácter de fiadora de la firma mercantil "Servicios Ríos Meléndez C.A (SERIMECA)l. 02

Se dictó auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado por el abogado LuisToussant Rivas, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Gabrien Arveláez Lara, asimismo, se ordenó notificar a la Procuradora General de la República. 04

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió la presente demanda por daños y perjuicios interpuesta por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil Resguardo y Seguridad Privada Herpeca, C.A., contra la Universidad Centro Occidental Lisandro Alvarado (UCLA). 02

Auto mediante el cual se abre el lapso de cinco (5) días de despacho a que se contraen los artículos 350 y 351 del Código de Procedimiento Civil a los fines de la sustanciación de las cuestiones previas opuestas por la parte demandada.02

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió la presente demanda por resolución de contrato interpuesta por el abogado Boris Faderpower actuando en su carácter de apoderada judicial del Instituto Municipal de la Vivienda Morandina (IMVIMOR), contra las empresas Proyectos, Vivienda e Inversiones, C.A., (PROVINCA) y la Compañía Anónima de Seguros la Internacional. 02

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió las pruebas promovidas por la abogada Horaida Paredes Rivera actuando con el carácter de sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República y ordenó la notificación de la ciudadana Procuradora General de la República. 04

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta; contra la sentencia dictada por el Juzgado a-quo, mediante la cual declaró parcialmente con lugar la presente acción de amparo constitucional; declara CON LUGAR la apelación interpuesta y REVOCA el fallo apelado; INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta y Se REABRE el lapso a los fines de que el accionante ejerza el recurso contencioso administrativo funcionarial correspondiente, contado a partir de la notificación del presente fallo. 02

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta contra el fallo dictado por el referido Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 14 de diciembre de 2007, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto;CON LUGAR el mencionado recurso de apelación; REVOCA el referido fallo y, SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.05

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer de la apelación ejercida contra la sentencia de fecha 26 de marzo de 2007, mediante la cual el Juzgado Superior Segundo en lo civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido: CONFIRMA el fallo apelado y se ORDENA efectuar una experticia complementaria del fallo.05

La Corte declaró IMPROCEDENTE la medida cautelar innominada solicitada. 02