La Corte, declara QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto por la Diana Padilla, en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil COLGATE PALMOLIVE, C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo de fecha 26 de enero de 2011, mediante el cual providenció acerca de las pruebas de informes promovidas por la referida sociedad mercantil. SIN LUGAR la apelación interpuesta. CONFIMA el auto dictado en fecha 26 de enero de 2011, por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo.

La Corte, declara Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 19 de noviembre de 2010, por la abogada Mariana García, actuando en su carácter apoderada judicial de los ciudadanos YDEGAR SEVILLA, VÍCTOR ÁLVAREZ CALDERÓN Y NORA GARCÍA, contra de la sentencia dictada el 16 de noviembre de 2010 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por dicha representación judicial contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO YARACUY . SIN LUGAR la apelación interpuesta; CONFIRMA el fallo dictado en fecha 16 de noviembre de 2010 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte.

La Corte declara SIN LUGAR el recurso ejercido contra vías de hecho, por la sociedad mercantil INVERSIONES FULL VISIÓN, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 11 de septiembre de 1996, bajo el N° 39, Tomo 166-A-4to., contra el INSTITUTO NACIONAL DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE (I.N.T.T.T.), hoy INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPORTE TERRESTRE (I.N.T.T).

La Corte declaró SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido por la abogada Delia Rojas de Ojeda, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 14.806, actuando como representante judicial de la sociedad mercantil AMERICAN AIRLINES, INC., constituida conforme las leyes del Estado de Delaware, Estados Unidos de Norteamérica, el 11 de abril de 1934 e inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo del Distrito federal y Estado Miranda, en fecha 15 de julio de 1987, bajo el Nº 1º, Tomo 23-A-Sgdo, contra el acto administrativo S/N de fecha 4 de junio de 2007, notificado el 21 de junio de 2007, dictado por el INSTITUTO NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (INAC), mediante el cual se sancionó a la empresa recurrente con multa de Dos Mil Quinientas Unidades Tributarias (2.500 UT).

La Corte declaró La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 1º de febrero de 2005, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio a la relación de la causa contemplada en el Título IV, Capítulo III, artículo 87 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

La Corte declaró La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 2 de diciembre de 2004, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia, establecido en el Título IV, Capítulo III, artículo 87 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por ciudadana Lilian Rosales, titular de la cédula de identidad Nº 3.882.443, asistida por el abogado Raúl Aguana Santamaría, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 12.967, contra la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia (PROCOMPETENCIA); DESISTIDA la causa, y en consecuencia extinguida la instancia en el presente recurso contencioso administrativo de nulidad.

La Corte declaró SU COMPETENCIA para conocer la apelación interpuesta en fecha 23 de diciembre de 2010, por el apoderado judicial del ciudadano Alexis Antonio Fagundez contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 21 de diciembre de 2010, la cual declaró inadmisible la acción de Amparo Constitucional, interpuesta en contra del Instituto Venezolano de Seguros Sociales, CON LUGAR la apelación interpuesta, SE REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, SE ORDENA al Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, analice las restantes causales de admisibilidad de la acción de amparo, establecidas en la Ley de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, exceptuando de su análisis la contenida en el numeral 5º del artículo 6 ejusdem.

La Corte declaró Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha "22 de julio de 2010", por el apoderado judicial de la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DEL MENOR, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, en fecha 27 de julio de 2010, mediante la cual declaró Con Lugar la acción de amparo constitucional ejercida por el ciudadano BRUNO ANTONIO BRAVO, a fin que se ordenara ejecutar la Providencia Administrativa dictada por la Inspectoría del Trabajo del Estado Apure, mediante la cual se declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoada por el referido ciudadano. SIN LUGAR la apelación incoada. CONFIRMÓ la sentencia apelada. Se ordenó la remisión del expediente al Juzgado de origen.

La Corte Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. Declaró CON LUGAR el referido recurso. REVOCÓ el fallo apelado. Entrando a conocer del fondo del asunto, declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido. En consecuencia: a) Ordenó el ajuste de la pensión de jubilación desde el 9 de octubre de 2002, b) Ordenó el pago de la diferencia de los cuatro (4) meses de la bonificación de fin de año causada en el año 2002 y c) La realización de una experticia complementaria del fallo. Se ordenó la notificación de las partes y la remisión del expediente al Tribunal de origen