Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la consulta de Ley con motivo de la decisión de fecha 28 de octubre de 2009, dictada por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano CARLOS EUCLIDE COLMENARES PALACIOS, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE SEGURIDAD CIUDADANA Y TRANSPORTE (INSETRA). 2.- PROCEDENTE la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto Nº 6.286, con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. 3.-REVOCA la decisión de fecha 28 de octubre de 2009, dictada por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, y en consecuencia se declara: 4.-SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto.

Mal podría esta Corte declarar el desistimiento del procedimiento en el caso que nos ocupa, en razón de que se verificó la inobservancia del lapso de suspensión de noventa (90) días, otorgado a la Procuraduría General de la República, razón por la cual, se declara la nulidad de las actuaciones suscitadas con posterioridad al auto que admitió la presente causa, en consecuencia, se ordena la reposición de la causa al estado de que el Juzgado de Sustanciación notifique a las partes de la admisión de la presente causa, y otorgue los lapsos establecidos en las prerrogativas dables a la República, para que, una vez notificadas las partes y cumplido como fuere el aludido lapso de noventa (90) días, previsto en el artículo 96 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuera de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

Por todos los razonamientos expuestos y, por cuanto la Corte observa de los autos que cursa en el presente expediente, que la parte apelante no presentó el escrito de fundamentación del recurso dentro del lapso de Ley, resulta forzoso declarar desistido el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en consecuencia, se tiene como firme el mencionado fallo.

Por todos los razonamientos expuestos y, por cuanto la Corte observa de los autos que cursa en el presente expediente, que la parte apelante no presentó el escrito de fundamentación del recurso dentro del lapso de Ley, resulta forzoso declarar desistido el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en consecuencia, se tiene como firme el mencionado fallo.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado Neptalí Olvino Tovar, antes identificado, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte recurrente, contra la decisión dictada el 11 de agosto de 2003, por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la representación judicial de la ciudadana MARIELA MARQUINA MORILLO, titular de la cédula de identidad Nº V-11.151.931, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO REGIONAL DE VIALIDAD DEL ESTADO CARABOBO. 2. DESISTIDO el recurso de apelación. 3. En consecuencia, queda FIRME el fallo apelado.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 21 de febrero de 2006, por la abogada Alexameri Virginia Franceschi Meléndez, en su carácter de Síndica Procuradora Municipal del Municipio San Felipe del Estado Yaracuy, debidamente asistida por el abogado Rafael Pérez Padilla, contra el auto dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, en fecha 15 de febrero de 2006, mediante el cual se negó la solicitud de reposición de la causa realizada por la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SAN FELIPE DEL ESTADO YARACUY, en la demanda por cumplimiento de contrato interpuesta por la sociedad mercantil CONSTRUCTORA, 3000 C.A. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación. 3.- Se CONFIRMA el auto apelado.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:1.- QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto apelación interpuesto por la ciudadana FRANCY CASTILLO titular de la cédula de identidad Nº 12.637.701, e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 82.997, actuando en su propio nombre y representación, contra el auto de fecha 18 de marzo de 2013, mediante el cual el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital inadmitió las pruebas documentales promovidas por la referida ciudadana, en su condición de parte recurrente en el juicio principal.2.-Procedent la acumulación del presente expediente al asunto Nº AP42-R-2013-000844 cuya ponencia está asignada al ciudadano Juez Alexis José Crespo Daza, juez integrante de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo.

Tras confirmar la adecuación de la conducta desplegada por el recurrente en la causal de destitución establecida en el ordinal 4º del artículo 97 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, es por lo que, debe necesariamente este Tribunal Colegiado declarar sin lugar el recurso de apelación ejercido contra la decisión proferida por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 18 de marzo de 2013, a través de la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, en consecuencia se confirma la misma .

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por la abogada Luisa Yaselli, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 18.205, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano MILTON SEGUNDO ESCALANTE PORTILLO, titular de la cédula de identidad Nº V- 13.749.219, contra el fallo emanado del Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 14 de marzo de 2013, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 018-2011, emanada del INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, en la cual se ordenó su destitución. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- Se CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 14 de marzo de 2013.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la ciudadana BLANCA NUVIA URIBE DE ZAPATA, titular de la cédula de identidad Nº 6.360.156, asistida por el abogado José del Carmen Blanco inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 26.495, contra el GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación ejercido. 3.- FIRME el fallo dictado por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 19 de noviembre de 2012.