Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.-Que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- REVOCÓ las decisiones del 28 de febrero de 2008, dictadas por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental. 4.- REVOCÓ la decisión dictada el 7 de mayo de 2008 dictada por el Juzgado antes señalado. 5.- Que es INCOMPETENTE el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad. 6.- Que esta Corte es competente para el conocimiento de la causa 7.- ORDENÓ remitir el expediente original a este Organo Jursidiccional. Se ordenó la notificación. 04

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1.- La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 27 de mayo de 2008, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; 2.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contado a partir de que conste en autos la última notificación de las partes, contemplada en el aparte 18 y siguientes del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 03

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo declara: 1.- Su competencia para conocer de la apelación interpuesta contra la decisión de fecha 20 de mayo de 2004 dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, 2.- DESISTIDO el recurso de apelación. 3.- FIRME la sentencia. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró la nulidad de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación, y en consecuencia, repone la causa al estado de que se notifique a las partes al estado de iniciar el lapso de contestación a la apelación, contados a partir de la última notificación y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, contemplado en el aparte 18 del artículo 19 eiusdem. Así se decide. 04

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Se ORDENA la remisión en consulta del fallo dictado por este Órgano Jurisdiccional el 25 de enero de 2008 a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia de conformidad con lo previsto en el artículo 70 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República a los fines legales correspondientes. 1.1. Se NIEGA la solicitud de ejecución voluntaria del fallo solicitada por la parte recurrente en la presente causa. 04

Esta Corte declara: 1. PROCEDENTE la solicitud de declaratoria de desistimiento planteada por la abogada Alicia Jiménez de Meza, actuando con su carácter de Fiscal del Ministerio Publico ante las Cortes de lo Contencioso Administrativo; 2. DESISTIDA la causa, y en consecuencia extinguida, la instancia en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, por el abogado Ronald Antonio Castillo Blanco, actuando con el carácter de apoderado judicial de la asociación civil CAJA DE AHORROS PARA EL PERSONAL DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS, contra la Providencia Administrativa Número DS-OAL-2535, de fecha 7 de mayo de 2003, publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Número 37.689, de fecha 14 de mayo de 2003, emanado de la SUPERINTENDENCIA DE CAJAS DE AHORRO adscrita al MINISTERIO DE FINANZAS. 04

Esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la parte querellante contra la decisión dictada el 12 de abril de 2007, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado Manuel González Oviedo, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana TIRMA CABRERA DE GULLÓN, contra la DIRECCIÓN DE INGENIERÍA Y PLANEAMIENTO URBANO LOCAL de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA. 2. DESISTIDO el mencionado recurso de apelación, en consecuencia, declara FIRME el fallo apelado. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró que estima necesario notificar Instituto Autónomo Policía Municipal de Chacao del Estado Miranda, a los fines de que remita a este Órgano Jurisdiccional: 1. La aprobación de la solicitud de reducción de personal; 2.- El resumen del expediente del funcionario a que alude el artículo 119 del Reglamento General de la Ley de Carrera Administrativa, para que dentro del lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de la fecha en que conste en el expediente el recibo de la notificación a que se refiere el presente auto. 03

Esta Corte declara: 1.- Su INCOMPETENCIA para conocer del "recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con pretensión de amparo cautelar". 2.- DECLINA LA COMPETENCIA en los Juzgados Superiores Contencioso Administrativos de la Región Capital, a fin de que conozcan en primer grado de jurisdicción del presente asunto. 04

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: 1.-REVOCA el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional en fecha 3 de junio de 2008, en virtud del cual se ordenó practicar cómputo por la Secretaría de ese Juzgado, así como las actuaciones procesales subsiguientes 2.- REPONE la causa al estado en que, previa notificación de las partes, se inicie el cómputo del lapso para retirar y publicar el cartel, librado en fecha 28 de marzo de 2008, conforme a las consideraciones expuestas en la motivación de este fallo. 3.-ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines que efectúe la notificación de las partes de la presente decisión, para que luego que conste en autos la última de las notificaciones ordenadas reanude la causa en el estado supra mencionado y en la forma expuestas en la motivación del prersente fallo. 04