Se dictó y publicó Decisión mediante la cual este Juzgado declaró la competencia de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo para conocer y decir en primer grado de jurisdicción el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos; Admitió el referido recurso; Ordenó, la notificación de los ciudadanos Fiscal General de la República, Superintendente de Bancos y Otras Instituciones Financieras, Procuradora General de la República, Gustavo Morales Briceño, Andrés Enrique Polanco Fernández, María Sol Cacique de Urdaneta, Edduar Antonio Vásquez, Alejandro E. Bouquet Guerra, José Concepción López Jiménez, Carlos Santiago Ponce Fuentes y Egleé Carolina Peña Rivas; Ordenó, solicitar los antecedentes administrativos, abrir cuaderno separado y librar el Cartel respectivo. 04

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Órgano Jurisdiccional estimó que la competencia para conocer de la presente demanda por cumplimiento de contrato conjuntamente con medida de enajenar y gravar, interpuesta por la abogada Cheryl Adrianina Narvaez Aponte, en su carácter de Apoderada Judicial de la FUNDACIÓN DE EDIFICACIONES Y DOTACIONES EDUCATIVAS (FEDE), contra la sociedad mercantil EMPRESAS C.V.G, C.A., en razón de la cuantía corresponde a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad con lo previsto en el artículo 24 numeral 2 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en concordancia con lo previsto en el artículo 23 numeral 2 ejusdem. Asimismo ordenó remitir el expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines de la decisión correspondiente. 04

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal se declaró competente para conocer y decidir el presente recurso, lo admitió y ordenó las notificaciones de los ciudadanos CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, CONTRALOR GENERAL DEL ESTADO TÁCHIRA, FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA, DIRECTOR DE DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDADES DE LA CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Y PROCURADORA GENERAL DE LA REPÚBLICA. Se solicitaron los antecedentes administratvios, y una vez consten en autos se notificará a los terceros interesados. Finalmente, se dejó establecido que una vez que consten en autos las notificaciones ordenadas se remitirá a la Corte Segunda Contencioso Administrativo, el presente expediente a fin de que se fije la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 eiusdem. 04

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas consignado durante la audiencia de juicio celebrada el cinco (05) de octubre de 2010, por los abogados Rafael Badell Madrid y Nicolás Badell Benítez, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Sanitas de Venezuela, S.A. (SANITAS).05

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por la apoderada judicial de la parte recurrente y ordenó la notificación de la ciudadana Procuradora General de la República.05

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido, contra la decisión de fecha 7 de agosto de 2008, dictada por el Juzgado A quo, el cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad, incoado, declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; Se REVOCA el fallo proferido por el iudex a quo, y asimismo, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, en consecuencia, queda firme la Providencia Administrativa Nº 53-02, dictada en fecha 9 de diciembre de 2002, por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas. 04

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto, contra la sentencia dictada por Juzgado A quo en fecha el 24 de marzo de 2008, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; Se REVOCA el fallo apelado, y asimismo, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado. (vid sentencia). 04

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta, contra la sentencia dictada por el Juzgado A quo, en fecha 22 de octubre de 2007, que declaró CON LUGAR la querella funcionarial ejercida, declara CON LUGAR la apelación ejercida; Se ANULA la sentencia dictada en fecha 22 de octubre de 2006, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, y asimismo declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella funcionarial interpuesta. (vid sentencia). 04

La Corte declaró que es COMPETENTE para conocer de las apelaciones interpuestas, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Segundo de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 6 de octubre de 2003, mediante la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la querella funcionarial incoada; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrida; REVOCA PARCIALMENTE la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital el 6 de octubre de 2003, sólo respecto a la nulidad parcial del acto administrativo de destitución; CONFIRMA PARCIALMENTE el referido fallo y SIN LUGAR la querella funcionarial interpuesta.05

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, declara SIN LUGAR el recurso de nulidad interpuesto. 04