La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto, contra la sentencia dictada el 14 de noviembre de 2005, por el Juzgado A quo, que declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; Se REVOCA el fallo apelado, y asimismo, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. (vid sentencia). 04

La Corte declaró Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta, contra la decisión dictada por el Juzgado A quo, en fecha 27 de junio 2005, que declaró con lugar la querella funcionarial interpuesta; Se REVOCA la sentencia dictada por el referido Juzgado Superior en fecha 27 de junio de 2005, y asimismo, declara INADMISIBLE la querella funcionarial interpuesta. 04

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto, contra la sentencia dicta por el Juzgado A quo en fecha 24 de septiembre de 2008, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; Se CONFIRMA el fallo proferido por el a quo en los términos expuestos. 04

La Corte declaró Que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida, contra el auto de fecha 6 de julio de 2010, mediante la cual el Juzgado Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, realizó pronunciamiento referente a las pruebas promovidas por el abogado Alejandro Sanabria Rotondaro, antes identificado, actuando en su carácter de apoderado judicial de la empresa AGB PANAMERICANA DE VENEZUELA MEDICIÓN S.A, declara IMPROCEDENTE la solicitud de desistimiento de la apelación, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, y asimismo, se CONFIRMA el auto de admisión de la pruebas dictado por el Juzgado de Sustanciación. 04

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta contra la decisión dictada por el Juzgado A quo, en fecha 13 de enero de 2006, mediante la cual declaró inadmisible del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; CONFIRMA el fallo apelado con las precisiones expuestas. 04

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto, contra la sentencia dictada por el Juzgado A quo el 19 de junio de 2008, mediante la cual declaró la cosa juzgada y, asimismo, ordenó la reincorporación del ciudadano ORLANDO ACEVEDO PARRA al cargo que desempeñaba como agente policial en el Instituto Autónomo de Policía Municipal del Municipio Sucre del Estado Miranda, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, y se CONFIRMA en los términos expuestos el fallo apelado. 04

La Corte considera necesario notificar a la sociedad mercantil CYPRESS LANE FUND INC, a los fines que tenga conocimiento de dicho requerimiento, y en caso que la información solicitada sea consignada por la referida ciudadana, podría -si así lo quisiera- impugnar tal información dentro de los cinco (5) días siguientes a que conste en autos la remisión de la información requerida, para lo cual se abrirá el día siguiente a la impugnación la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y de acuerdo a lo expuesto en la sentencia antes señalada.05

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta, contra la sentencia dictada por el Juzgado A quo en fecha 27 de octubre de 2005, mediante la cual declaró INADMISIBLE "IN LIMINE LITIS" el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, declara CON LUGAR la apelación ejercida; Se REVOCA la sentencia recurrida; Se ORDENA REMITIR el presente expediente al Juzgado Superior Contencioso Administrativo del Estado Falcón, a los fines que revise el resto de las causales de inadmisibilidad del recurso contencioso administrativo de nulidad, a excepción de la causal aquí analizada. 04

La Corte declaró que es COMPETENTE para conocer de la inhibición formulada por el ciudadano ALEJANDRO GÓMEZ, en su condición de Juez Provisorio del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto y CON LUGAR la inhibición propuesta.05

La Corte considera necesario notificar al ciudadano JOSÉ LUIS MÁRQUEZ, a los fines que tenga conocimiento de dicho requerimiento, y en caso que la información solicitada sea consignada por la parte querellada, podría -si así lo quisiera- la parte querellante impugnar tal información dentro de los cinco (5) días siguientes a que conste en autos la remisión de la información requerida, para lo cual se abrirá el día siguiente a la impugnación la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y de acuerdo a lo expuesto en la sentencia antes señalada.05