Se dcitó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por el apoderado judicial del demandante, de la siguiente manera: En cuanto al mérito favorable de los autos se advierte que ello no constituye medio de prueba alguno, pues el Juez está obligado a pronunciarse sobre todo lo alegado y probado en las actas en base a los pcpios. previstos en el art. 509 del CPC; En cuanto al mérito favorable del docto. indicado en el literal B del Cap. I, la admite cuanto ha lugar en derecho se requiere, quedando a cargo del Juez de mérito la apreciación y valoración de dicho dcto., en base a los pcipios del art. 509 del CPC; En cuanto a las documentales indicadas en los liter. C, D y E del Cap. I, las admite cuanto ha lugar en derecho se requiere, por no ser ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva; En cuanto a la prueba de testigo experto, se admite.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se ADMITIÓ la demanda de nulidad interpuesta por las apoderadas judiciales de la sociedad mercantil Banco de la Gente Emprendedora (BANGENTE), contra la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario (SUDEBAN); Se ORDENÓ notificar a los ciudadanos FGR, PGR, SUDEBAN y BANGENTE; ORDENÓ una vez cumplidas las notificaciones ordenadas, librar el cartel de emplazamiento a los terceros interesados; ACORDÓ abrir cuaderno separado, para tramitar la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos solicitada; ORDENÓ remitir el expediente a la CSCA, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio de conformidad con lo dispuesto en el art. 82 de la LOJCA .

Se dictó y publicó decisión mediante la cual, se admitió, la demanda de nulidad interpuesta por la apoderada judicial de la sociedad mercantil CONSOLIDADA DE FERRYS, C.A. (CONFERRY), contra el acto administrativo dictado por CADIVI; admitió la referida demanda; ordenó notificar a los ciudadanos FGR, PGR, Presidente de CENCOEX y Presidente de CADIVI, a quien se le solicitaron los antecedentes administrativos del caso; se ordenó que una vez consten en autos las notificaciones ordenadas se remitirá el expediente a la CSCA, para que fije la audiencia de juicio conforme a lo previsto en el art. 82 de la LOJCA.

Se dictó y publicó resolución mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la parte demandante dictaminándose lo siguiente: Admisibles las pruebas documentales de los particulares Primero y Segundo; Inadmisible la prueba de informes soicitada en el particular tercero y finalmente admisible la prueba testimonial del particular Cuarto

En fecha 18 de marzo de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil Galerias Ávila Center, C.A., contra el acto administrativo Nº DEC-06-00209-2013 dictado por el INDEPABIS.

fecha 18 de marzo de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil Galerias Ávila Center, C.A., contra el acto administrativo Nº DEC-06-00250-2013 dictado por el INDEPABIS.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual ordenó: REPONER la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio al lapso de fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en actas la última de las notificaciones ordenadas, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la abogada MINERVA BELLO VIUDA DE TREJO, actuando en su propio nombre, representación y como apoderada judicial de la ciudadana LISSETTE SOFÍA TREJO BELLO, contra la negativa de la OFICINA SUBALTERNA DE REGISTRO INMOBILIARIO DEL MUNICIPIO EL HATILLO DEL ESTADO MIRANDA. 2.- REVOCA POR ORDEN PÚBLICO la decisión de fecha 5 de agosto de 2011, emanada del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital. 3.- COMPETENTE para conocer en primera instancia de la presente Demanda por Vías de hecho interpuesta. 4.- INOFICIOSO pronunciarse respecto de la apelación ejercida. 5. SE ORDENA al referido Juzgado Superior, remita la pieza principal de la presente causa, a los fines que esta Corte se pronuncie respecto al caso en concreto.

Esta Corte mediante decisión declaró: la PÉRDIDA DEL INTERÉS y la EXTINCIÓN DEL PROCESO del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la abogada Nelly Maritza Correa Parra, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 18.529, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ASOCIACIÓN COOPERATIVA DE SERVICIOS MÚLTIPLES MERCASALIAS, contra la CÁMARA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO LOS SALIAS DEL ESTADO MIRANDA. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte solicitó al Juzgado Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y de la Región Sur, se sirva informar sobre el estado de la causa principal que lleva esa sede Jurisdiccional, es decir, si en la misma se dictó decisión sobre el fondo del asunto, y en caso de ser afirmativo, informar si se encuentra definitivamente firme, para lo cual se fija un lapso de cinco (5) días, a los fines de que el Juzgado a quo informe sobre el presente requerimiento.