Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria de la sentencia 2007-01814 dictada por este Órgano Jurisdiccional el 24 de octubre de 2007, formulada por el abogado Rooselvet Martínez Mata en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana AMPARO DEL VALLE DE LUNAR. 2.- PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria efectuada por el apoderado judicial de la parte querellante. 3.- Téngase la presente decisión como parte de de la sentencia 2007-01814 dictada por este Órgano Jurisdiccional el 24 de octubre de 2007. 02

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación. 2. ORDENÓ la acumulación del presente expediente al asunto Nº AP42-R-2008-000251 y en consecuencia, el cierre informático del expediente signado con el Nº AP42-R-2007-001911. Se ordenó la notificación. 03

Esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación ejercida por los abogados José Antonio Maes Ponte, José Luis Durán y Rafael Antonio De León, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la Alcaldía del Municipio Chacao del Estado Miranda, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 21 de julio de 2005; 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido; 3.- REVOCA la decisión dictada en fecha 21 de julio de 2005, dictada por Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital; 4.-PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad; 4.1.- Se declara NULO PARCIALMENTE el acto administrativo impugnado en lo que respecta al pago de la multa. 4.2.- CONFIRMA PARCIALMENTE el acto administrativo impugnado, bajo las previsiones y lineamientos expuestos en la motiva del presente fallo. 04

Esta Corte dictó decisión mediante el cual ACEPTA LA COMPETENCIA declinada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital para conocer para conocer de la reclamación por "(¿) por las actuaciones materiales o vías de hecho desplegadas por el Instituto Nacional de Tránsito Terrestre (INTTT) (¿)", interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada; ADMITE la reclamación "(¿) por las actuaciones materiales o vías de hecho desplegadas por el Instituto Nacional de Tránsito Terrestre (INTTT) (¿)", interpuesta conjuntamente con solicitud de medida cautelar innominada; IMPROCEDENTE la medida cautelar innominada solicitada; SE ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte a los fines de que tramite la presente causa de acuerdo a los lineamientos expuestos en la parte motiva del presente fallo. 02

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la Consulta del fallo proferido por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, en fecha 26 de octubre de 2007. 2. REVOCÓ la sentencia dictada por el referido Juzgado. 3. Declaró INADMISIBLE la querella funcionarial incoada. Se ordenó la remisión del expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte 03

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte Declaró: 1.- Que es INCOMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos. 2.- DECLINÓ la competencia para conocer de la presente causa en el Juzgado Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que corresponda previa distribución. Se ordenó publicar, registrar y dejar copia certificada del presente fallo. Se ordenó remitir el expediente al Juzgado Distribuidor respectivo. 03

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró que es COMPETENTE para conocer de la consulta de ley a la que se encuentra sometida el fallo dictado por el Juzgado a quo; 2.- Declaró procedente la referida consulta; 3.- Conociendo en consulta Revocó Parcialmente el fallo dictado por el Juzgador de Instancia, sólo en cuanto al pago de prestaciones sociales correspondiente al período comprendido desde el 15 de enero de 1955 hasta el 15 de diciembre de 1956, en consecuencia, se Confirmó en los términos expuestos el resto del fallo objeto de revisión. Se ordenó la notificación y remisión del expediente al Tribunal de origen. 02

Se dictó auto mediante el cual esta Corte ordenó Oficiar al Fondo de Garantía de Depósitos y Protección Bancaria (FOGADE), a los efectos de que consignara a esta Alzada "La Resolución, en caso de haberse realizado otra elección de Directores Laborales para un nuevo período", a los fines de que, en el lapso de cinco (5) días de despacho siguientes a su notificación, remitiera a este Órgano Jurisdiccional la prenombrada Resolución. Se ordenó notificar a las partes. 04

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dictó desición mediante la cual declaró: 1.- La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 4 de abril de 2008, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; 2.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contemplada en el aparte 18 y siguientes del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 02

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- DESISTIDA la presente causa y extinguida la instancia del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado Fidel Alejandro Montañez Pastor, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CARDIO RITMO, C.A., contra la Providencia N° 0329, de fecha 24 de octubre de 2006, emanada de la DIRECCIÓN GENERAL DE SALUD AMBIENTAL Y CONTRALORÍA SANITARIA DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD. 02