Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido por la abogada Eneida Flores, en su carácter de apoderada judicial del tercero interesado, ciudadano ALEXIS EDUARDO VÁSQUEZ, titular de la cédula de identidad Nº 3.742.506, contra el fallo proferido en fecha 23 de abril de 2012, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró procedente la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada por la representación judicial de la ASAMBLEA NACIONAL, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 422-08, de fecha 16 de septiembre de 2008, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL DISTRITO CAPITAL, MUNICIPIO LIBERTADOR, SEDE NORTE. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación. 3.- SE CONFIRMA el fallo apelado.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación intentado en fecha 3 de julio de 2012 por el abogado Rafael Ramos García, antes identificado, actuando en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES APOLO, C.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental en fecha 2 de julio de 2012, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto; 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido, en consecuencia, ANULA el fallo apelado; 3.- Conociendo del fondo del presente asunto, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida por la abogada Nathaly Rodríguez Rangel, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil FARMATODO, C.A., contra el auto dictado por Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 23 de enero de 2006, mediante la cual declaró la inadmisibilidad de las pruebas de exhibición e inspección judicial. 2.- PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación ejercida. 3.- Se REVOCA PARCIALMENTE el auto dictado por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 23 de enero de 2006; y en consecuencia: 4.- Se ADMITE las prueba de exhibición de documentos promovida por la parte recurrente. 5.- Se INADMITE la prueba de inspección judicial promovida por la parte recurrente.

Esta Corte Segunda Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta en fecha 17 de enero de 2012, por la ciudadana MERCEDES LETICIA MENA DE WILSON, asistida por el abogado Oscar Elías Omaña,icontra la sentencia proferida por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 16 de diciembre de 2011. 2.- CON LUGAR la apelación ejercida. 3.- REVOCA el fallo dictado por el Juzgado ut supra citado. 4.- ORDENA al Juzgador de Instancia emitir nuevo pronunciamiento en relación al cumplimiento por parte de la Administración del beneficio de jubilación otorgado a la querellante, así como también el resto de la pretensión solicitada.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la consulta de Ley con motivo a la decisión de fecha 14 de mayo de 2012 por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ROSNEL VLADIMIR CARRASCO BAPTISTA, titular de la cédula de identidad 17.742.360, debidamente asistido por el abogado Óscar Rangel, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 163.051, contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (D.E.M.). 2.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, CONFIRMA el fallo dictado en fecha 14 de mayode 2012 por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

En la consulta de Ley del fallo dictado por el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar en fecha 11 de junio de 2012, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana Herlinda o Erlinda Guzmán debidamente asistida por la Abogada Tibisay Lara contra el Consejo Legislativo del estado Bolívar esta Corte dicto decisión por medio de la cual declaró: 1. Su competencia para conocer de la consulta. 2. Confirma la sentencia consultada.

En la declinatoria de competencia efectuada en fecha 10 de agosto de 2012, por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, en la demanda por indemnización de daños y perjuicios interpuesta por el ciudadano QUINTÍN NICOLÁS ALFONZO, debidamente asistido por los Abogados Héctor Ramón Velásquez Márquez y Luis Guillermo Medina Macuaran contra PETRÓLEOS DE VENEZUELA (PDVSA) GAS S.A., esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. NO ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, mediante decisión de fecha 10 de agosto de 2012 2. PLANTEA CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia 3. ORDENA la remisión del expediente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.

En la declinatoria de competencia efectuada mediante sentencia de fecha 9 de agosto de 2012, dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para conocer de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por la Sociedad Mercantil ZOOM INTERNATIONAL SERVICES, C.A. contra el Instituto Autónomo Consejo Nacional de la Vivienda hoy BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT (BANAVIH), esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Acepta la declinatoria de competencia efectuada; 2. Ordena la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación; 3. Ordena de ser procedente se abra cuaderno separado; 4. Ordena al Juzgado de Sustanciación efectuar las notificaciones a que haya lugar.

En la medida cautelar innominada interpuesta conjuntamente en la demanda de nulidad presentada por el Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil Industrias Boyma C.A., contra la Providencia Administrativa Nº PRE-VPAI-CJ-048607 de fecha 10 de noviembre de 2011, dictada por el Presidente de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), esta Corte declara: 1.- Improcedente la medida cautelar innominada solicitada; 2.- Ordena anexar el presente cuaderno separado a la pieza principal contenida en el expediente Nº AP42-G-2012-000530 de esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.

En la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Sucre-Carúpano, de fecha 3 de octubre de 2012, mediante la cual declaró su incompetencia para conocer de la demanda de contenido patrimonial interpuesta y declinó la competencia a las Cortes de lo Contencioso Administrativo esta Corte decidió lo siguiente: 1. No acepta la declinatoria de competencia. 2. Plantea el conflicto negativo de competencia ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia. 3. Ordena remitir el expediente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines legales consiguientes.