Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Que es COMPETENTE para conocer la recusación formulada por los abogados Fanny Márquez Cordero, Sol Salazar Cabello, Mariela Pires, José Gregorio Madriz, Eglee Brito e Iliana Román, en su carácter de apoderados judiciales del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), contra el ciudadano Gary Joseph Coa León, en su carácter de Juez Provisorio del Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. SIN LUGAR la recusación planteada por los mencionados abogados. Se ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de la continuación de la presente causa. 01

La Corte declaró SU COMPETENCIA, para conocer del recurso de apelación interpuesto contra el fallo que declaro improcedente el amparo cautelar solicitado en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto; REVOCA, la sentencia emanada del Juzgado a quo y, asimismo, declara IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado. 01

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1.- Que ACEPTA la competencia declinada por la Sala Político Administrativo del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por el abogado Jesús Becerra Briceño, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajos los Nº 107.245, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano RIGO ANTONIO CARREÑO, titular de la cédula de identidad número 6.026.939, contra la DIRECCIÓN GENERAL DE LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA Y PREVENCION (DISIP). 02

Esta Corte declara su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido el 27 de enero de 2004 por la abogada Marianela Maluf, en fecha 13 de octubre de 2003, en su carácter de apoderada judicial de la recurrente, y la abogada Claudia Malena Tirado Mundarra, en su carácter de co-apoderda judicial del órgano querellado, contra la decisión dictada el 29 de abril de 2003, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental mediante el cual declaró con el recurso interpuesto por la ciudadana MIRNA DE JESÚS SARZALEJO DE SORONDO, asistida por la abogada Marianela Maluff L, contra el MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA., SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte recurrente, CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte recurrida, REVOCA el fallo apelado, SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 04

La Corte decide: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 13 de julio de 2007, Eliécer Zorce Salazar, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano CÉSAR JOSÉ ARTEAGA ARTEAGA, antes identificados, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA; 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.- REVOCA el fallo apelado; 4.- ORDENA al Juzgado A quo dictar la decisión de fondo correspondiente en su condición de juez de primera instancia del presente recurso contencioso administrativo funcionarial. 01

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1.-Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta; 2.-CON LUGAR el referido recurso 3.-REVOCÓ la decisión, en los términos expuesto en el presente fallo 4-Entrando a conocer sobre el fondo del asunto, declaró PARCIALMENTE CON LUGAR, en consecuencia: 1).- SE ORDENA, el ajuste de la pensión de jubilación desde el 26 de abril de 2007 en adelante, de acuerdo a los términos expuesto en el presente fallo. b) CADUCAS las reclamaciones efectuadas por el querellante en el período comprendido desde el 30 de diciembre de 1996 hasta el 25 de abril de 2007. c).- SE ORDENA la realización de una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de determinar las cantidades adeudadas. Se ordenó la notificación. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional Colegiado el 04 de noviembre de 2008, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; 2.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contemplada en el aparte 18, del artículo 19 y siguientes de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 01

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 14 de octubre de 2008, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio a la relación de la causa contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 02

Se dictó decisón mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2.- REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes aquí ordenadas y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 aparte 18 y siguientes de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 02

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1.- Que es competente para conocer del recurso de apelación interpuesta contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 18 de septiembre de 2008, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial. 2.- Desistida la apelación interpuesta. 3.-Firme el fallo apelado. 02