En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el ciudadano Javier Eleizalde Peña, en su carácter de de Representante Legal de la Sociedad Mercantil DUCTH ANTILLES EXPRESS BV S.A., contra la Providencia Administrativa Nº PRE-CJU-GPA-266-12 de fecha 4 de octubre de 2012, dictada por el INSTITUTO NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (INAC) y 2. ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines que sea incorporado el presente cuaderno separado al expediente signado bajo el Nº AP42-G-2013-000104.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. ACEPTA SU COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por los Abogados Herman A. Bautista Romero y Rolando Javier Hernández Crespo, inscritos en el Instituto de Previsión del Abogado Nos. 47.335 y 68.704, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil CEMEX VENEZUELA S.A.C.A., contra el BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT (BANAVIH) y 2. EXTINGUIDO EL PROCESO POR LA PÉRDIDA DEL INTERÉS en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su INCOMPENTENCIA sobrevenida para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la Sociedad Mercantil INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES ORINOCO, C.A. (INVERCONO C.A.), contra la Providencia Administrativa Nro. DG-2005-000022, de fecha 27/12/2005, dictada por el Director General del SERVICIO NACIONAL DE CONTRATACIONES (S.N.C.), mediante la cual se ordenó la aplicación de la medida de suspensión provisional de dicha empresa en el Registro Nacional de Contratistas por un lapso de (3) años, 2. DECLINA la competencia para conocer del presente recurso contencioso administrativo de nulidad a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia y 3. ORDENA la remisión del expediente a la mencionada Sala.

En el recurso de apelación interpuesto el día 10 de febrero de 2009, por el Abogado Ray Barbosa, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE PETRÓLEO Y MINERÍA, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 17 de octubre de 2008, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por el ciudadano MARIO CAPELLI BIDETTA, Esta Corte emitió auto mediante el cual ORDENÓ a la Secretaría de esta Corte libre oficio al mencionado Ministerio, para que en el lapso de cinco (5) días siguientes a la constancia en autos de haberse practicado su notificación, remita el acta o documento solicitado, específicamente, en el que se evidencie el contenido del convenio que autorizó el pago de las remuneraciones reclamadas por el recurrente.

En la consulta de la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 21 de diciembre de 2012, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana SONIA MARVELIS TERÁN DE PÉREZ, contra la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA DE LAS FUERZAS ARMADAS NACIONALES (UNEFA). Esta Corte emitió auto mediante el cual ORDENÓ oficiar al Consejo Universitario de la Mencionada Universidad, en la persona de su Rector, a fin de que remita a esta Corte dentro del lapso de diez (10) días hábiles, contados a partir del recibo del oficio que se ordena librar, copia certificada del expediente administrativo relacionado con el presente asunto.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los Abogados Karla D`Vivo, Cristina Tovar y Carlos Almarza, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil IVECO VENEZUELA, C.A., contra el acto Administrativo Nº CAD-PRE-CJ-0093555 de fecha 8 de abril de 2010, emanado de la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). Esta Corte dicto sentencia mediante la cual declaró: HOMOLOGA el desistimiento de la acción realizado por el Abogado Carlos Almarza, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la parte demandante en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 10 de marzo de 2004, por la Abogado Lisbeth Xiomara Suárez, actuando con el carácter de Síndica Procuradora de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO RAFAEL URDANETA DE CÚA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, contra la decisión dictada por el Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 16 de octubre de 2003, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana YAPSY ESTRADA. Esta Corte emitió auto mediante el cual ORDENÓ a la Secretaría de esta Corte, libre oficio a la mencionada Alcaldía, para que en el lapso de cinco (5) días siguientes más un (1) día que se concede por el termino de la distancia, a la constancia en autos de haberse practicado su notificación, remita copia certificada del expediente administrativo contentivo del procedimiento de restructuración llevado a cabo por la recurrida.

En el recurso de apelación interpuesto el día 8 de diciembre de 2004, por la Abogada Jazmín Raydan, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la CORPORACIÓN DE DESARROLLO DE LA REGIÓN ZULIANA, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental en fecha 4 de noviembre de 2004, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por el ciudadano EDUARDO ENRIQUE ZAMBRANO VÁSQUEZ. Esta Corte emitió auto mediante el cual ORDENÓ a la Secretaría de esta Corte libre oficio al Director de Recursos Humanos de la mencionada Corporación, para que en el lapso de cinco (5) días siguientes a la constancia en autos de haberse practicado su notificación, remita el expediente administrativo solicitado o cualquier otra documentación en la que se evidencie el procedimiento llevado a cabo para el caso in commento.