Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer la Consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. 2. ANULA el fallo dictado en fecha 5 de noviembre de 2012, por el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar. 3. INADMISIBLE por caducidad el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En esta misma fecha, esta Corte dictó auto para mejor proveer mediante el cual ORDENÓ a la Gobernación del estado Táchira y la Procuraduría General del estado Táchira, de conformidad con lo previsto en el artículo el 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, que en el lapso de diez (10) días siguientes a la constancia en autos de su notificación, remita a este Órgano Jurisdiccional el acuerdo al que llegaron las partes del presente juicio.

Esta Corte actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en concordancia con el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, donde se establece la tutela judicial efectiva, acuerda dictar AUTO PARA MEJOR PROVEER a los fines que se oficie a la DIRECCIÓN DEL CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA, para que dentro del lapso de cinco (5) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado la notificación respectiva, una vez transcurrido el lapso de dos (2) días continuos del término de la distancia, remita los antecedentes administrativos del presente caso, a tenor de lo previsto en el artículo 79 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo advirtiendo que en caso del incumplimiento de esta carga, podrá dar lugar a la sanción establecida entre cincuenta (50) y cien (100) UT.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por el Abogado Otoniel Pautt Andrade, actuando en su propio nombre y representación, mediante la cual ejerció recurso de apelación contra la decisión dictada por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte la cual declaró Inadmisible la demanda mero declarativa interpuesta por el Abogado OTONIEL PAUTT ANDRADE, actuando en su propio nombre y representación, contra la Sociedad Mercantil HIDROLÓGICA DE LA REGIÓN CAPITAL (HIDROCAPITAL) y el CONSEJO COMUNAL SECTOR ACUARIO COUNTRY, 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. Se CONFIRMA la decisión de fecha 28 de enero de 2015, dictado por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional mediante la cual se declaró inadmisible la demanda ejercida.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: INADMISIBLE de conformidad con lo estipulado en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la acción de amparo constitucional interpuesta por el Abogado Edoardo Petricone Chiarilli en su condición de Síndico Procurador del MUNICIPIO JOSÉ ÁNGEL LAMAS DEL ESTADO ARAGUA, contra las presuntas actuaciones realizadas por la ciudadana Margarita García Salazar en su condición de Juez del JUZGADO SUPERIOR ESTADAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA dentro de la causa signada bajo el Nº DP02-G-2014-000122 de la nomenclatura llevada por dicho Juzgado.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos solicitada en la demanda de nulidad interpuesta por el Abogado Raimundo García, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil ASERCA AIRLINES C.A, contra la Providencia Administrativa Nº PRE/CJU/GPA/351-14 de fecha 7 de agosto de 2014, dictada por el INSTITUTO NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (INAC), "mediante la cual se decidió ratificar la sanción consistente en UNA MULTA POR LA CANTIDAD DE DOS MIL QUINIENTAS (2.500) UNIDADES TRIBUTARIAS, ´por operación de aeronave con tripulantes sin licencias o permisos vigentes´¿". 2. ORDENA anexar copia certificada de la presente decisión a la pieza principal de la causa, contenida en el expediente judicial Nº AP42-G-2014-000370.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido por la Abogada Olga Judith de Materan, actuando en su condición de Apoderada Judicial de la Alcaldía del Municipio Muñoz del estado Apure, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, en fecha 20 de junio de 2012, mediante la cual declaró la "¿HOMOLOGACIÓN al convenimiento celebrado¿" en el marco de la acción de amparo constitucional interpuesta por el Abogado Pedro Ignacio Prieto actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana EDILIA DEL CARMEN IZQUIERDO, titular de la cédula de identidad Nº 8.411.850, contra el ciudadano Ramón De Jesús Bona en su condición de ALCALDE DEL MUNICIPIO MUÑOZ DEL ESTADO APURE, 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3.- REVOCA la sentencia apelada.

En esta misma fecha, esta Corte dictó auto para mejor proveer mediante el cual ORDENÓ a la Gobernación del estado Táchira y la Procuraduría General del estado Táchira, de conformidad con lo previsto en el artículo el 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, que en el lapso de diez (10) días siguientes a la constancia en autos de su notificación, remita a este Órgano Jurisdiccional el acuerdo al que llegaron las partes del presente juicio.

En esta misma fecha, esta Corte dictó auto para mejor proveer mediante el cual ORDENÓ a la Gobernación del estado Táchira y la Procuraduría General del estado Táchira, de conformidad con lo previsto en el artículo el 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, que en el lapso de diez (10) días siguientes a la constancia en autos de su notificación, remita a este Órgano Jurisdiccional el acuerdo al que llegaron las partes del presente juicio.

En esta misma fecha esta Corte dictó auto para mejor proveer mediante el cual SOLICITÓ se oficie al INSTITUTO DE POLICÍA DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, para que dentro del lapso de cinco (5) días de despacho siguientes, transcurrido como fueren los cuatro (4) días continuos por el término de la distancia, a la constancia en autos de haberse practicado la notificación respectiva, remita el expediente administrativo del presente caso, a tenor de lo previsto en el artículo 79 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, advirtiendo que en caso del incumplimiento de esta obligación, podrá dar lugar a la sanción de multa establecida entre cincuenta (50) y cien (100) unidades tributarias (UT).