Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró:1.- SU COMPETENCIA para conocer en consulta del fallo dictado por Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, de fecha 17 de octubre de 2016, mediante el cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano MIGUEL ULISES MORENO ÁLVAREZ, contra el INSTITUTO DE PREVISIÓN Y ASISTENCIA SOCIAL PARA EL PERSONAL DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN (IPASME). 2.-PROCEDENTE la consulta. 3.-CONFIRMA con las modificaciones expuestas el fallo proferido por el Iudex a quo el 17 de octubre de 2016.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto por el abogado Casto Martín Muñoz, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 31 de julio de 2014. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y, en consecuencia. 3.- CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de nulidad interpuesta por la abogada Ramona Margarita Velásquez Garcés, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 111.353, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano NERIO ELÍAS MACHADO DUARTE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 6.428.462, contra la Resolución N° SIB-DSB-OAC-AGRD-05778 de fecha 2 de marzo de 2016, dictada por la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN); en consecuencia: 1- NULO el acto administrativo contenido en la Resolución N° SIB-DSB-OAC-AGRD-05778 de fecha 2 de marzo de 2016. 2- ORDENA la devolución de los débitos reclamados por un monto total de BOLÍVARES SETENTA MIL EXACTOS (BS. 70.000,00), en los términos establecidos en la motiva de la presente sentencia, 3- NIEGA la indexación judicial de los débitos reclamados, conforme a lo establecido en la motiva de la presente sentencia.

Esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la demanda por abstención interpuesta por la ciudadana Delfina Alonso, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano AIMAN MONSOUR HAMMAD, de la sociedad mercantil DAIICHI SANKYO COMPANY LIMITED y Otros, debidamente asistida por los abogados José Torrealba, Alejandro Galloti y Andrés Benzo, contra el REGISTRO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL; 2.- ADMITIÓ la demanda por abstención ejercida; 2.1.- CITAR al Registrador de la Propiedad Industrial, a los fines que comparezca por ante esta Corte dentro de un plazo de 5 días de despacho contados a partir de la constancia en autos de la última de las notificaciones ordenadas; 2.2.- NOTIFICAR a la Procuradora y Fiscal General de la República; 3.- Se ORDENÓ la remisión del expediente a la Secretaría de esta Corte, a los fines que se dé cumplimiento a lo establecido en el fallo, con el objeto de que la causa continúe su curso.

Esta Corte dictó auto para mejor proveer mediante el cual: ORDENÓ notificar a la ciudadana Mirna María Salmerón De Arellano, a los fines que indique con claridad el fundamento de su reclamo conforme a una demanda de contenido patrimonial y estime la cuantía de la misma, para lo cual se conceden tres (3) días de despacho, contados a partir de que conste en autos su notificación, ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa.

Esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido por la querellante, asistida por la abogada Luisa Teresa Flores de Reyes, ya identificada, en fecha 26 de noviembre de 2015, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 18 de del mismo mes y año, en el caso interpuesto por la ciudadana MARÍA ALEJANDRINA DURÁN AROCHA, asistida por el abogado Víctor José Cortez Mendoza, ya identificados, contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2.- SIN LUGAR la apelación ejercida en fecha 26 de noviembre de 2015, por la parte actora contra la sentencia de fecha 18 del mismo mes y año, dictada por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró sin lugar la querella funcionarial deducida. 3.- SE CONFIRMA la sentencia apelada de fecha 18 de noviembre de 2015.

Esta Corte declaró: SU COMPETENCIA para el conocimiento del recurso de apelación interpuesto el 14 de enero de 2013, por la representación judicial de la parte demandante, contra el auto dictado por el Juzgado Superior Estadal en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas, en fecha 17 de diciembre de 2012, mediante la cual declaró la "intrascendencia" del pronunciamiento sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas en el capitulo "I" y la inadmisibilidad de las pruebas promovidas en los capítulos "II" y "IV" del escrito de promoción de pruebas; PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta, en consecuencia: Se CONFIRMÓ el referido auto, mediante el cual el aludido Juzgado, se pronunció con relación a las pruebas promovidas por la parte apelante, en todo cuanto no fue objeto de apelación y lo indicado respecto mérito favorable de auto; y se REVOCÓ PARCIALMENTE el referido auto.

Esta Corte Auto para Mejor Proveer mediante la cual estimó necesario oficiar al Concejo del Municipio Sucre del estado Bolivariano de Miranda a los fines que remita a este Órgano Jurisdiccional la notificación de las partes interesadas en el acto administrativo contenido en Acuerdo 022-13, el cual fue publicado en la Gaceta Municipal N° 296-09/2013 Extraordinario de fecha 17 de septiembre de 2013.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: DESISTIDO el procedimiento en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los abogados Jennifer Gallo Pinales, Ignacio Miguel Rodríguez Oramas e Igor Santiago Giraldi, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil CENTRAL MADEIRENSE, C.A., contra el acto administrativo distinguido con el alfa numérico DNPA/DS/2015/00658, de fecha 19 de marzo 2015, dictado por la SUPERINTENDENCIA NACIONAL PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHO SOCIOECONÓMICO (SUNDDE), mediante la cual se le impuso la sanción de multa de cinco mil unidades tributarias (5.000 U.T).

Esta Corte declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte en fecha 30 de diciembre de 2016, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el ciudadano LUIS YAHIR BASTIDAS MARDINES, debidamente asistido por los abogados Juan Francisco Núñez Flores y Deysi Daniela León Madroñero, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Nº PA-PMG-004-12 de fecha 12 de noviembre de 2012, dictada por el Director del Centro de Coordinación de la POLICÍA DEL MUNICIPIO GUACARA DEL ESTADO CARABOBO, mediante la cual se acordó su destitución del rango de oficial agregado de dicho cuerpo policial. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y en consecuencia, FIRME la sentencia apelada.