La Corte REMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. Es del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPATSJ 2005/1843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), y la sentencia 2005/924 de 20 de mayo (Caso Omar Dionicio Guzmán en recurso de revisión), emanada de la Sala Constitucional.

La Corte ADMITE PROVISIONALMENTE la pretensión de nulidad interpuesta INADMISIBLE la medida innominada solicitada. REMITE el presente expediente al Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, para que tal órgano asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPATSJ 2005/1843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), y la sentencia 2005/924 de 20 de mayo (Caso Omar Dionicio Guzmán en recurso de revisión), emanada de la Sala Constitucional. Se advierte al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado certificado con inserción del libelo de demanda, esta decisión, la impugnación ejercida y el auto que lo provea, a los fines consiguientes.

La Corte declara DESISTIDO el recurso de apelación mediante la cual declaró parcialmente con lugar la demanda por diferencia de prestaciones sociales, contra la referida Alcaldía.Queda FIRME el fallo impugnado.

La Corte declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta. En consecuencia, CONFIRMA la sentencia del A-quo.

La Corte ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado Superior Séptimo en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, para que conozca y decida el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la sentencia n° 2005/924 de 20 de mayo (Caso Omar Dionicio Guzmán en recurso de revisión), emanada de la Sala Constitucional del Máximo Tribunal de la República.

La Corte NO ACEPTA la declinatoria de competencia efectuada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital para conocer y decidir el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con pretensión de Amparo Cautelar. ADMITE provisionalmente el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos. IMPROCEDENTE la pretensión de amparo constitucional cautelar. REMÍTASE el expediente al Juzgado Superior Distribuidor de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 9 del 5 de abril de 2005 (caso: Universidad Nacional Abierta), la sentencia de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia Nº 1843 del 14 de abril de 2005 (caso: Inversiones Alba Due, C.A.), la sentencia de esta Corte Primera de lo Contencioso Adm.....

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta. SIN LUGAR la apelación interpuesta. CONFIRMA el fallo dictado en fecha 8 de julio de 2003, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró CON LUGAR la querella interpuesta.

La Corte REMITE el expediente al JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CENTRO OCCIDENTAL por ser el competente para conocer y decidir del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. En consecuencia se ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado antes referido.

La Corte NO ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui (hoy Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui) en fecha 28 de julio de 2003, contra la sentencia dictada en fecha 24 de marzo de 1999 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. PLANTEA EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA, y en tal sentido se ordena la remisión del expediente y copia de la presente decisión, a la Sala de Casación Civil, a fin de que resuelva la REGULACIÓN DE COMPETENCIA de conformidad con los artículos 70 y 71 del Código de Procedimiento Civil.

La Corte declara IMPROCEDENTES las solicitudes efectuadas en fechas 28 de agosto, 23 de septiembre, 26 de octubre de 2004 y 13 de enero de 2005, mediante las cuales solicitó se remita el expediente al Tribunal competente a los fines de que se dicte la ejecución de la sentencia proferida en el presente caso por esta Corte el fecha 3 de abril de 2003.