En la demanda de nulidad incoada por la ciudadana Conceicao Da Silva De Bastidas, debidamente asistida por la Abogada Andreina Sánchez Montiel, contra la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), hoy CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX). Esta Corte declaró: HOMOLOGADO el desistimiento de la demanda de nulidad incoada en fecha 3 de febrero de 2016 contra el acto denegatorio tácito producido por el silencio administrativo en el que incurrió la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), hoy CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX), al no decidir el recurso de reconsideración incoado contra el Punto de Cuenta Nº 100 de fecha 4 de agosto de 2014

En el recurso de apelación interpuesto por la Representación Judicial de la sociedad mercantil D.R. DECORACIONES, C.A., contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 20 de abril de 2017, mediante la cual declaró Improcedente la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº DA-J-SEMAT-2016-009 del 26 de agosto de 2016, suscrita por el Alcalde del MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO MIRANDA. Esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del mismo; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido; 3. CONFIRMA la sentencia recurrida.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 30 de mayo de 2012, por el Abogado Marcos Goitia, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano José Ignacio Martínez, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas en fecha 24 de mayo de 2012, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Marcos Goitia, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano JOSÉ IGNACIO MARTÍNEZ contra el ESTADO APURE (Comandancia General de Policía del estado Apure). Esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del mismo; 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; 3. FIRME el fallo apelado.

En el "recurso contencioso tributario" interpuesto el 9 de noviembre de 2012, por la ciudadana Adelaida Josefina Hernández, actuando con el carácter de Director Administrativo de la Sociedad Mercantil CENTRO CLÍNICO BELLO CAMPO, CONSULTORIOS, C.A., debidamente asistida por los Abogados Francisco Lepore Girón y Nil Erich Moncada Guerrero; contra el silencio administrativo de efectos negativos del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS), en virtud del recurso de reconsideración presentado el 30 de mayo de 2012, contra la Providencia Nº OACHD-DGF-2011-000260 del 30 de abril de 2012, dictada por la Oficina Administrativa de Chacho adscrita a la Dirección General de Afiliación y Prestaciones en Dinero del referido Instituto. Esta Corte ORDENÓ remitir el presente expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, a los fines de que conozca la solicitud oficiosa de regulación de competencia.

En el recurso de apelación ejercido el 28 de octubre de 2010, por el ciudadano HENRRY YOVANNI GARCÍA BUSTOS contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, el 14 de octubre de 2010, que declaró Sin Lugar la querella funcionarial incoada contra el CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (CICPC). Esta Corte declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer la apelación; 2. CON LUGAR la apelación; 3. NULO el fallo apelado; 4. PARCIALMENTE CON LUGAR la querella funcionarial; 4.1. NULO el acto administrativo impugnado; 4.2. ORDENÓ la reincorporación del querellante, así como el pago de los salarios dejados de percibir; 4.3.- NEGÓ el pago por concepto de "¿primas (¿) vacaciones, bono vacacional, bonificaciones de fin de año y cualquier otro beneficio (¿) de cuyo disfrute se [le] haya privado"; 4.4. INOFICIOSO pronunciarse sobre la pretensión subsidiaria; 4.5. ORDENÓ practicar experticia complementaria del fallo.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 22 de septiembre de 2009 por los Abogados Alexander Gallardo Pérez y Oscar Guilarte, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la ciudadana LEGNA ROSA GARCÍA MANCILLA, contra la sentencia dictada en fecha 23 de julio de 2009, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial formulado, contra la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS hoy SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN). Esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación incoado. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3. FIRME el fallo apelado.

En la demanda de nulidad interpuesta por el Abogado Antulio de Jesús Moya Tovar, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil IMPORTACIÓN AMERICANA D, C.A., contra la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), hoy CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX). Esta Corte ORDENÓ oficiar al Presidente del Centro Nacional de Comercio Exterior (CENCOEX), para que en el lapso de diez (10) días de despacho, remita a esta Corte copia certificada de los expedientes administrativos relacionados con las Solicitudes de Autorización de Adquisición de Divisas para Importación identificadas con los Nros. 15773225 y 15773148, respectivamente. Asimismo, APERCIBIÓ al referido funcionario que la omisión o retardo en la remisión del expediente administrativo, dará lugar a la imposición de sanción de multa, conforme al contenido del artículo 79 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo.

En la demanda por cumplimiento de contrato en indemnización de daños y perjuicios interpuesta conjuntamente con solicitud de medida cautelar innominada por el Abogado Francisco Nicolás Olivo Córdova, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la sociedad mercantil TAMANACO ADVERTAISING C.A, contra el INSTITUTO MUNICIPAL DE AMBIENTE CHACAO (IMAC). Esta Corte declaró: 1. La NULIDAD del auto emitido en fecha 13 de julio de 2017, que fijó el lapso de la fundamentación de la apelación. 2. REPUSO la causa al estado que la Secretaría de esta Corte notifique a las partes para que se dé inicio al lapso para que la parte apelante presente escrito de fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en autos la notificación de la misma, conforme a lo dispuesto en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer y decidir los recursos de apelación ejercidos en fechas 21 de octubre de 2014, por la parte querellante y 4 de noviembre de 2014, por la parte querellada, contra la decisión dictada el 15 de octubre de 2014, por el Juzgado Superior Estatal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte querellada; 3. DESISTIDO el recurso de apelación ejercido por la parte querellante; 4. CONFIRMA el fallo apelado.