En el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Alejandro Obelmejia, en su carácter de Apoderado Judicial de la Alcaldía del Municipio Chacao del estado Miranda contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 13 de agosto de 2010, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la representación judicial de la ciudadana Elisabel Salcedo contra la Alcaldía del Municipio Chacao del estado Miranda por órgano del Consejo Municipal, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. La NULIDAD parcial del auto emitido por esta Corte de fecha 14 de febrero de 2011; 2. ORDENA la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso para la fundamentación del recurso de apelación, contado a partir de que conste en actas la última de las notificaciones libradas por la Secretaría de esta Corte a las partes.

En el recurso de apelación interpuesto, contra la sentencia dictada en fecha 22 de febrero de 2012, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barina, que declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana CARMONA ONEIDA YAMILE, debidamente asistido por el Abogado Wilfredo Chompré Lamuño, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE. Se dicto sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; CONFIRMA el fallo dictado por el mencionado Juzgado Superior.

En el recurso de apelación interpuesto, contra la sentencia dictada en fecha 13 de enero de 2012, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Región Sur con Sede en San Fernando de Apure, que declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano OMAR JOSÉ RODRÍGUEZ, debidamente asistido por el Abogado Miguel Mirabal Lara, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE. Se dicto sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; REVOCA el fallo dictado por el mencionado Juzgado Superior; y ORDENA al Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Región Sur con Sede en San Fernando de Apure, se pronuncie sobre las demás causales de inadmisibilidad del recurso y de ser el caso, sustancie el procedimiento correspondiente.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declaró: 1. ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada por el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto con medida cautelar de suspensión de efectos por el ciudadano JULIO ALEJANDRO RIVERO BLANDIN, actuando en su propio nombre y representación, contra la decisión s/n de fecha 9 de junio de 2010 dictada por la Unidad de Determinaciones de Responsabilidades Administrativas de la CONTRALORÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO JOSÉ FÉLIX RIBAS DEL ESTADO ARAGUA. 2. ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa y de ser conducente, continúe con el procedimiento de Ley.

En el presente recurso de nulidad interpuesto en fecha 11 de mayo de 2011, por el Abogado Hermes Barrios Gómez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil BINGO PLATINUM C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº CNC-D-032/10 de fecha 30 de octubre de 2010, dictado por la COMISIÓN NACIONAL DE CASINOS, SALAS DE BINGO Y MÁQUINAS TRAGANÍQUELES. Se dicto sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso interpuesto; DESISTIDO el presente procedimiento.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Abogado Wilmer R. Partidas R., actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana LUISA MARGARITA PÉREZ DE MATERÁN, contra la sentencia dictada en fecha 16 de junio de 2009, dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la JUNTA LIQUIDADORA DEL FONDO NACIONAL DE DESARROLLO URBANO (FONDUR). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- FIRME el fallo apelado sólo en lo que respecta a los conceptos que fueron desestimados por el Juzgado A quo. 4.- REVOCA PARCIALMENTE el fallo apelado en aplicación de la consulta, sólo en lo que respecta al pronunciamiento efectuado del beneficio de alimentación. 5.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Luis Bermúdez en representación de la ciudadana Aidee Josefina Ohep, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 20 de marzo de 2012, mediante la cual se declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el Instituto Nacional de Tierras (INTI), esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1.Su Competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 29 de marzo de 2012. 2. Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto. 3. Confirma el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 6 de febrero de 2012, por la Abogada María Teresa González, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano MANUEL SARMIENTO, contra la sentencia dictada en fecha 30 de enero de 2012, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial por el mencionado ciudadano, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE BIBLIOTECAS E INFORMACIÓN DEL ESTADO MIRANDA, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; 3. FIRME el fallo apelado.

En la Consulta de ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 14 de diciembre de 2009, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar, por la Apoderada Judicial del INSTITUTO POSTAL TELEGRÁFICO DE VENEZUELA (IPOSTEL), con sede en Barquisimeto, estado Aragua, contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "JOSÉ PÍO TAMAYO" DEL ESTADO LARA. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer de la presente Consulta; IMPROCEDENTE la consulta del fallo; FIRME el fallo dictado en fecha 14 de diciembre de 2009, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental.

En la demanda por resolución de contrato interpuesta conjuntamente con medida cautelar de embargo, por el Abogado Daniel Esposito, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil CEMEX VENEZUELA S.A.C.A., contra la Sociedad Mercantil PRODUCTOS MINERALES VENEZOLANOS "EL EMPEDRADO" C.A. (PROMIVENCA). Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte ACEPTÓ LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 18 de marzo de 2011, de la demanda interpuesta, ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa y de ser conducente, continúe con el procedimiento de Ley y ORDENÓ al Juzgado de Sustanciación abrir cuaderno separado a los fines de la tramitación de la medida cautelar de embargo solicitada.