Esta Corte dictó decisión, mediante la cual declaró: DESISTIDO el procedimiento en la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por el Abogado Héctor Javier Crespo Cambero, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano JORGE GONZÁLEZ GONZÁLEZ, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 169, de fecha 21 de octubre de 2011, emanada de la CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO LARA. Se ORDENA el archivo del expediente.

En el presente asunto, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.-CON LUGAR la demanda de reivindicación interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada por el Abogado Richard Josep Gomes Tovar, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Procuraduría General de la República y por Órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA contra la Sociedad Mercantil CLUB SOCIAL DEPORTIVO LUIS ALFONSO PEÑA, C.A. y 2.- CONDENA EN COSTAS a la parte demandada.

En esta misma fecha esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer en consulta la sentencia dictada en fecha 30 de julio de 2014, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo del estado Aragua, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial por la Representación Judicial de la ciudadana ALBA DEL CARMEN CONTRERAS RANGEL, contra el INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES AGRÍCOLAS (INIA). 2.- CONFIRMA el fallo consultado.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual solicitó información relacionada con la presente causa.

Esta Corte dictó sentencia interlocutoria ordenando notificar a la demandante y sus Apoderados Judiciales, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente conforme a lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, si ello fuera posible, o en su defecto mediante la fijación de un cartel en la sede de este Órgano Jurisdiccional, para que comparezca dentro de un plazo máximo de diez (10) días de despacho, más el término de la distancia, contados a partir que conste en autos el recibo de su notificación, a fin de manifestar su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la mis

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada de manera conjunta con amparo cautelar en la demanda de nulidad, interpuesta por los Apoderados Judiciales del ciudadano ORLANDO RAFAEL MORALES RAMOS, contra el acto administrativo contenido en la decisión S/N de fecha 20 de agosto de 2013, emanado de la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE AUDITORÍA FISCAL DE PETRÓLEOS DE VENEZUELA, S.A.; IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos solicitada; ORDENA anexar copia certificada de la presente decisión a la pieza principal de la causa, contenida en el expediente judicial Nº AP42-G-2014-000253.

Esta Corte dictó sentencia declarando: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido el 2 de junio de 2014, por la Abogada Adriana Velázquez Castro, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la parte demandada, contra el auto de fecha 27 de mayo de 2014, emanado del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, dictado en la demanda de contenido patrimonial interpuesta por el ciudadano Evelio Chacón Hernández, actuando con el carácter de Director y Representante Legal de la Sociedad Mercantil BEN-GOLD, PUBLICIDAD, C.A., contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- REVOCA el auto apelado. 4.- REPONE la causa a la fase de admisión conforme a lo expuesto precedentemente.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 19 de noviembre de 2014, por la ciudadana ADDY KARINA DE LA COROMOTO MENDOZA, asistida por las Abogadas Kelys Alcala Key y Noelis Flores de Cardozo, contra la sentencia dictada el 3 de noviembre de 2014, por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la referida ciudadana contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO FRANCISCO LINARES ALCÁNTARA DEL ESTADO ARAGUA. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3. FIRME el fallo apelado.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer la demanda de expropiación interpuesta conjuntamente con "medida cautelar innominada de ocupación, posesión, uso y administración de bienes", por las Abogadas Nieves Josefina Jaimes Rojas y Berbelis Del Carmen Gil Rosales, actuando en su condición de Apoderadas Judiciales de la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, respecto a "los bienes muebles, inmuebles y bienhechurías" de la Sociedad Mercantil MATERIALES SIDERÚRGICOS, S.A. (MATESI), que fueren necesarios para la ejecución de la obra Briquetera de Venezuela, C.A. 2. ADMITE la demanda de expropiación interpuesta. 3. ORDENA oficiar a la Oficina de Registro que corresponda, a los fines de que en un lapso de cinco (5) días de despacho, remita a esta Corte la información requerida en el artículo 25 de la Ley de Expropiación por Causa de Utilidad Pública o Social.

Esta Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta; ADMITE la referida acción de amparo constitucional; y se acuerda notificar a las partes, a los fines legales consiguientes.