En virtud de haberse oído "en un sólo efecto" el recurso de apelación interpuesto por la Apoderada Judicial de la parte accionante, contra la sentencia dictada Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 19 de octubre de 2004, que declaró Inadmisible la acción de amparo constitucional ejercida por la ciudadana EVELYN COROMOTO LEÓN PÉREZ, contra el COLEGIO MÉDICO DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, esta Corte dictó sentencia y declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la acción de amparo constitucional ejercida. 2.- La PÉRDIDA DEL INTERÉS y en consecuencia, TERMINADO EL PROCEDIMIENTO en la acción de amparo constitucional ejercida.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 3 de agosto de 2011, por la Abogada Yajaira Pacheco, actuando con el carácter de sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 20 de junio de 2011, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la Procuraduría General de la República, esta Corte dictó auto por medio del cual solicitó a la Procuraduría General de la República, con base en lo previsto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en el lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de la fecha que conste en el expediente el recibo de la notificación a que se refiere el presente auto, remita a esta Corte las condiciones que debían cumplir los funcionarios que ocupaban el cargo de Secretario Ejecutivo III

En el recurso de apelación ejercido por el Abogado Luis Ramón Bermúdez Rada, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte recurrente, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 27 de marzo de 2012, mediante la cual declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ELISEO ASUNCIÓN TORTOLERO ROO, contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI), esta Corte dictó sentencia y declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMA, la sentencia dictada por mencionado Tribunal Superior. 4.- INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial.

En esta misma fecha, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por la Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil PUBLI PARKING C.A., contra la sentencia dictada en fecha 19 de junio de 2007, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, la cual declaró consumada la perención y Extinguida la Instancia en el recurso contencioso de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por los Abogados José Olivo Durán, Enrique Guillén Niño y Alejandro Muñoz, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la referida Sociedad Mercantil, contra la DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO MIRANDA. 2. CON LUGAR el recurso de apelación ejercido.3. REVOCA el fallo recurrido.4. SE ORDENA la remisión del expediente al Juez de Instancia, a los fines que se tramite el presente recurso contencioso

En el recurso de apelación interpuesto por ambas partes, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, de fecha 17 de enero de 2013, mediante el cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso interpuesto, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto 2.- Con Lugar la apelación ejercida por la parte recurrida. 3. Revoca la sentencia apelada. 4. Inoficioso pronunciarse en cuanto a la apelación de la accionante. 5. Parcialmente Con Lugar el recurso interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto por la sustituta del Procurador del estado Zulia contra la sentencia dictada en fecha 27 de noviembre de 2009 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de estado Zulia que declaró Parcialmente Con Lugar la querella funcionarial presentada por la ciudadana Beatriz Amelia Salazar Socorro contra la Gobernación del estado Zulia, esta Corte declara: 1.- La Nulidad parcial del auto emitido por esta Corte en fecha 6 de diciembre de 2010; 2.- Ordena la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso para la fundamentación de la apelación.

En el Inhibición suscitada en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Representantes Judiciales del ciudadano Misael Francisco Ojea Sevilla contral la Gobernación del estado Apure, esta Corte declara: 1.- Su Competencia para conocer la inhibición planteada por la ciudadana Hirda Soraida Aponte en su carácter de Juez Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas; 2.- Con Lugar la Inhibición propuesta; 3.- Se Ordena Notificar de la presente decisión.

En la consulta de Ley del fallo dictado por el Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 22 de marzo de 2011, mediante el cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana Roimar Díaz Chacón debidamente asistido por los Abogados Mauricio Aponte Machín, Carlos Prato D´Armas y Ricardo Martínez Herrera, contra el Fondo Intergubernamental para la Descentralización esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su competencia para conocer de la consulta. 2. Improcedente la consulta. 3. Firme el fallo objeto de consulta.

En el recurso de apelación ejercido el 16 de marzo de 2011, por la Abogada Adriana Guerra, Apoderada Judicial del Municipio Baruta del estado Miranda, contra la sentencia dictada en fecha 17 de febrero de 2011, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Improcedente la oposición planteada por la Representación Judicial del Municipio Baruta del estado Miranda, contra la acción de amparo cautelar acordada por el mencionado Juzgado, en fecha 4 de octubre de 2010, esta Corte dictó sentencia por medio de la cual declaró: 1. Su INCOMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido; 2. COMPETENTE los Juzgados Superiores Contencioso Tributario de la Región Capital; 3. ANULA por contrario imperio y razones de orden público, todas y cada una de las actuaciones suscitadas por el aludido Tribunal; 4. Ordena la remisión a la U.R.D.D. de los Juzgados de lo Contencioso Tributario de la Región Capital.