En el recurso de apelación interpuesto por el Abogado José Agustín Ibarra, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana CLARET CELINA PANTOJA, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Décimo en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. Esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso interpuesto 2. CON LUGAR el recurso de apelación. 3. Se REVOCA el fallo objeto de impugnación. 4. CON LUGAR la querella funcionarial interpuesta 4.1. NULO el acto de remoción. 4.2. NULO el acto de retiro. 4.3. SE ORDENA la reincorporación de la ciudadana al cargo que ocupaba al momento de su remoción. 4.4 SE ORDENA el pago de los salarios dejados de percibir 5. Se ORDENA al Municipio Chacao, tramitar la jubilación de la mencionada ciudadana, efectiva a partir de la publicación de la presente sentencia.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por las Abogadas Linda Suárez y Dyamila Moraurt, actuando con el carácter de Apoderadas Judiciales de la Sociedad Mercantil EL TUNAL C.A., contra la Providencia Administrativa Nº 006-09 de fecha 7 de enero de 2009, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO PORTUGUESA, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. ANULA la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 4 de agosto de 2009 2. La INCOMPETENCIA de la jurisdicción contencioso administrativa para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto 3. DECLINA la competencia en el Tribunal de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa que corresponda por distribución 4. ORDENA la remisión del expediente a dicho Tribunal

En el recurso contencioso de nulidad interpuesto por el ciudadano HORACIO GONZALO GONZÁLEZ LÓPEZ, asistido por la Abogada Ruth Yajaira Morante Hernández mediante el cual solicitó la nulidad del acto administrativo contenido en la decisión signada bajo la nomenclatura Exp. No. DSJ 2-004/2003 suscrito por el CONTRALOR MUNICIPAL DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO CARRIZAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. CON LUGAR el recurso contencioso de nulidad interpuesto, 2. ANULA el acto administrativo recurrido, 3. INOFICIOSO el pronunciamiento sobre el resto de alegatos esgrimidos por la parte actora.

En la apelación interpuesta por las partes, contra la decisión dictada en fecha 5 de junio de 2014 por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que decidió el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JHON OSMAN VALLES EGURROLA, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES EXTERIORES. Esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la misma; 2. CON LUGAR la apelación; 3. Se ANULA la decisión objeto de apelación; 4. INOFICIOSO pronunciarse sobre la apelación de la Procuraduría General de la República; 5. PARCIALMENTE CON LUGAR la querella y en consecuencia: 5.1- Se ACUERDA la solicitud del Pasaje de regreso al país; la Bonificación de Fin de Año, los Viáticos y los Gastos de Instalación. 5.2- Se NIEGAN los gastos de manutención en el exterior y/o indemnización. 5.3- Se NIEGAN los intereses moratorios. 5.4- Se NIEGA la solicitud de determinación de responsabilidades.

En el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano HÉCTOR RAFAEL AGREDA PATIÑO, contra la decisión dictada en fecha 2 de julio de 2015, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor- Oriental, que declaró Inadmisible la demanda interpuesta contra la Empresa Mercantil COORPORACIÓN PARA EL DESARROLLO RURAL INTEGRAL SUSTENTABLE DEL ESTADO ANZOATEGUI, S.A. (CONDRAGRO) y el FONDO DE FINANCIAMIENTO PARA EL DESARROLLO RURAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI (FONDAGRO), esta Corte dictó sentencia y declarço: 1 Su competencia para conocer el recurso de apelación. 2. Sin Lugar el recurso de apelación. 3.- Confirma el fallo apelado.

En la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por los ciudadanos JOSEFINA TUGUES DE TRÉMOLS, ANA ELVIRA GARRIDO PÉREZ, MARIO MARIÑO Y MANUEL ARMANDO MONTESINOS YÉPEZ, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº CS-23 de fecha 11 de junio de 2015, emanada del CONSEJO SUPERIOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA, a través de la cual fue dictado el "Reglamento de Ingreso al Personal Académico Ordinario de la Universidad Nacional Abierta", esta Corte dictó sentencia y declaró: 1. Su competencia para conocer de la demanda. 2. Improcedente la medida Cautelar. 3. Ordena agregar copias certificadas de la presente decisión.

En la acción de amparo constitucional interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada por la Abogada Sunilda Berrio, actuando en Representación de la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (DEM), contra la sentencia de fecha 28 de mayo de 2015, emanada del JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta 2. ORDENA tomar como válido el escrito de contestación presentado por la sustituta del Procurador General en fecha 20 de mayo de 2015 y se reponga la causa al estado de que se fije una nueva oportunidad para la celebración de la audiencia prevista en el artículo 104 de la Ley del Estatuto de la Función Pública

En el recurso de apelación ejercido en fecha 10 de diciembre de 2009, por la Abogada María Morín, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del INSTITUTO DE PREVISIÓN Y ASISTENCIA SOCIAL PARA EL PERSONAL DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN (IPASME), contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 8 de diciembre de 2009, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano HUGO HUMBERTO TORREALBA VERA, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido 3. CONFIRMA en los términos expuestos el fallo apelado

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 4 de junio de 2015, por el Abogado Marcos Goitia, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano JOSÉ DE JESÚS BOLÍVAR, contra la sentencia dictada en fecha 27 de mayo de 2015, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO PEDRO CAMEJO DEL ESTADO APURE, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto 3. REVOCA el fallo apelado 4. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto

En el recurso de apelación ejercido por la Abogada Rosa Linda Cárdenas Martínez, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la ciudadana EXPEDITA DEL ROSARIO GARCÍA DE FLORES, contra la sentencia dictada en fecha 7 de abril de 2009, por el Juzgado Superior, que declaró Sin Lugar el presente recurso interpuesto contra la INSTITUTO DE PREVISIÓN Y ASISTENCIA SOCIAL PARA EL PERSONAL DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN (IPASME), esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto, 2. CON LUGAR el recurso de apelación ejercido, 3. REVOCA el fallo apelado. 4. CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.