En el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Alfredo E. Román Romero, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte recurrida, y por los abogados Reinaldo Fuentes y Dámarys Meléndez, como Apoderados Judiciales de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 22 de enero de 2002, dictada por el Juzgado A quo, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los ciudadanos NURBLY GRANADILLO, REINALDO FUENTES ACOSTA y DAMARIS MELENDEZ, contra el CONSEJO LEGISLATIVO DEL ESTADO ARAGUA, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación. 2. CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte recurrente. 3. REVOCA el fallo apelado. 4. INOFICIOSO pronunciarse apelación recurrida. 5. INADMISIBLE el recurso funcionarial interpuesto.

En el recurso de apelación ejercido por la parte recurrida, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Civil y Contenciosos Administrativo de la Región Occidental en fecha 2 de octubre de 2003 que declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la Contraloría General del estado Zulia, esta Corte dictó decisión por medio la cual declaró: 1 Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por los Abogados Roberto Villasmil González y Mary Chourio en su condición de Apoderados Judiciales de la Contraloría General del estado Zulia contra la sentencia dictada en fecha 2 de octubre de 2003 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3. CONFIRMA EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS la sentencia apelada; 4. Se ORDENA una experticia complementaria del fallo.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 1º de junio de 2004, por la Apoderada Judicial del ciudadano BRÍGIDO RAMÓN ARIAS SOLÓRZANO, contra la sentencia dictada en fecha 26 de mayo de 2004, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la POLICÍA METROPOLITANA DE CARACAS, hoy bajo la dirección, administración y funcionamiento del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto 3. REVOCA el fallo apelado 4. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto

En el recurso de apelación ejercido por la Abogada Karely Martínez Benítez actuando en su carácter de Sustituta de la Procuradora General de la República el 6 marzo de 2006 contra la decisión de fecha 16 de enero de 2006 dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana Carmen Domínguez contra el Ministeio del Interior y Justicia y el Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional Simón Bolívar esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta 2. DESISTIDA la apelación interpuesta. 3. REVOCA el fallo apelado conociendo en consulta de Ley. 4. SIN LUGAR el recurso interpuesto.

En la consulta obligatoria del fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental en fecha 6 de noviembre de 2008, mediante el cual declaró Con Lugar la demanda interpuesta por la ciudadana Corinita del Valle Pérez contra el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer de la consulta de ley formulada; 2. Revoca el fallo objeto de consulta; 3. Repone la causa al estado de notificar de la admisión; 4. Ordena remitir el expediente al Juzgado de origen.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 19 de octubre de 2005, por la Abogada Marianela Millán Rodríguez, actuando con el carácter de Apoderada judicial del ciudadano CESAR CASTRO, contra la sentencia dictada en fecha 10 de octubre de 2005, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte que declaró la Perención y en consecuencia extinguida la instancia del presente recurso contencioso administrativo de nulidad contra la UNIVERSIDAD DE CARABOBO, esta Corte dictó decisión por medio del cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3. CONFIRMA el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 6 de junio de 2006 por la Abogada Teresa Herrera Risquez, actuando con el carácter Apoderada Judicial del ciudadano MEDARDO ANTONIO CARTAYA SEQUERA, contra la sentencia dictada en fecha 31 de mayo de 2006, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE SEGURIDAD CIUDADANA Y TRANSPORTE DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL (INSETRA), esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3. REVOCA la sentencia apelada; 4. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto por la Representación Judicial de la ciudadana Norkis González Lucena contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 8 de noviembre de 2006, que declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la referida ciudadana contra la Gobernación del estado Lara, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. Revoca el fallo objeto de apelación; 3. Ordena remitir el expediente al Juzgado de origen.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el ciudadano ROHAN MARLON VIDAL FERMÍN, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro en fecha 11/6/2013, la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por el Apoderado Judicial del aludido ciudadano, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE SEGURIDAD CIUDADANA Y TRANSPORTE POLICÍA MUNICIPAL, DEL MUNICIPIO TUCUPITA DEL ESTADO DELTA AMACURO, 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, 3. REVOCA la sentencia dictada en fecha 11/6/2013, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro y 4. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 3 de noviembre de 2014, únicamente en lo relativo a la apertura del lapso para la contestación a la fundamentación de la apelación de la presente causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo y 2. Se ORDENA la remisión de la presente causa a la Secretaría de esta Corte, a los fines de que realice las actuaciones necesarias para la notificación de las partes de que se dará inicio al lapso para la contestación a la fundamentación a la apelación.