En el Recurso interpuesto por MARIANELA HERNÁNDEZ DE GABAY, contra MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la Consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 26 de febrero de 2014, por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la Representación Judicial de la demandada y 2.- CONFIRMA con la reforma expuesta, la sentencia sometida a consulta.

En el Recurso interpuesto por EDUARDO JOSÉ RÍOS ORTEGA, contra el CUERPO DE SEGURIDAD Y ORDEN PÚBLICO DEL ESTADO ARAGUA, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.-Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto, 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación y 3.-CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 31 de marzo de 2011, por el Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central.

EN EL RECURSO INTERPUESTO POR JOSÉ TADEO GUTIÉRREZ, CONTRA LA PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO FALCÓN, ESTA CORTE DICTÓ SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL DECLARÓ: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, en fecha 22 de junio de 2011, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el demandante. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, 3.- ANULA la decisión dictada por efecto de la consulta y 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el Recurso interpuesto por MICIEL JOSÉ ZURITA CANDURÍ, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO POLICÍA DEL ESTADO SUCRE (IAPES), esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 30 de julio de 2014, por el Abogado Alberto José Teriús Figuera, actuando en su carácter de Apoderado Judicial del demandante, contra la decisión dictada en fecha 21 de julio de 2014, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo interpuesto, 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y 3. - FIRME el fallo apelado.

En la querella interpuesta por el ciudadano CARLOS DANIEL YEPEZ REYES contra la UNIVERSIDAD EXPERIMENTAL DE LA SEGURIDAD, esta Corte dictó sentencia mediante la cual delcaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 11 de agosto de 2014, por el Apoderado Judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la de la Región Capital en fecha 31 de julio de 2014, que declaró Sin Lugar el recurso funcionarial interpuesto; 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y 3. FIRME el fallo apelado.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: CON LUGAR la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el ciudadano FRANCISCO ANTONIO MARTÍNEZ LA PAZ, asistido por la Abogada Mirianys Navega, contra el acto administrativo de fecha 6 de abril de 2010, notificado por oficio Nº O-DR-024-10, por la CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO LARA, mediante el cual se declaró la responsabilidad administrativa del referido ciudadano y le impuso multa por la cantidad de dos mil novecientos cuarenta bolívares sin céntimos (Bs. 2.940,00).

En el presente asunto, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por el Abogado Marco Falcón, actuando en su condición de Apoderado Judicial de la ciudadana MARBELLA RODRÍGUEZ DE TESCARI, contra la decisión dictada en fecha 12 de agosto de 2014, por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- REVOCA parcialmente el fallo apelado. 4.- PROCEDENTE el amparo cautelar solicitado. 5.- SUSPENDE los efectos de los actos impugnados. En consecuencia, se ORDENA a la Universidad Central de Venezuela dar cumplimiento inmediato a lo establecido en la motiva del presente fallo. 6.- INOFICIOSO pronunciarse acerca de la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada.

En el Recurso interpuesto por las Sociedades Civiles LÍNEA FRONTERAS UNIDAS, LÍNEA VENEZUELA, LÍNEA SAN ANTONIO, UNIÓN DE CONDUCTORES, EXPRESOS BOLIVARIANOS (S.A), contra el acto administrativo N° PRE-16-04-000011, de fecha 10 de septiembre de 2010, suscrito por el Presidente del INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPORTE TERRESTRE (I.N.T.T.), mediante el cual otorgó certificación provisional de prestación de servicio de transporte terrestre público de personas a la ASOCIACIÓN COOPERATIVA UNIÓN TRANSPORTADORES FRONTERIZOS V REPÚBLICA, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- NO PROCEDE la pérdida del interés en la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar 2.- Se ORDENA la continuación de la causa y 3.- Se ORDENA la remisión del expediente a la Secretaría de esta Corte, a los fines legales consiguientes.

EN EL RECURSO INTERPUESTO POR EL INSTITUTO DE DESARROLLO HABITACIONAL URBANO Y RURAL DEL ESTADO COJEDES (INDHUR), contra CONSORCIO SANTA BARBARA C.A., conformada por las empresas PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES EMDECON C.A., Y OTRAS, ESTA CORTE DICTÓ SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL DECLARÓ: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la demanda de cumplimiento de contrato interpuesta por el Abogado José Aníbal Ruíz Miranda, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la demandante, 2.-IMPROCEDENTE la perención de la instancia, 3. Se ORDENA la continuación de la causa y 4. Se ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines legales consiguientes.