Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido el 29 de enero de 2013, por la abogada Janine Palacios, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana JOSEFA MARÍA RODRÍGUEZ GUILLÉN, contra la decisión dictada en fecha 23 de enero de 2013, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo de funcionarial interpuesto contra el "GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL". 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME la sentencia apelada. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer el Recurso de Apelación ejercido en fecha 6 de diciembre de 2011, por el abogado Omar Alberto Mendoza Sevilla, ratificada en fecha 12 de enero de 2012, por la abogada Jessika Vanessa Castillo Briceño, ambos actuando en su carácter de apoderados judiciales de la parte querellada, contra la sentencia dictada por el referido Juzgado en fecha 30 de noviembre de 2011. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- Se REVOCA el fallo apelado. 4.- Se declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido el 5 de abril de 2013, por la abogada Isabel Pérez Rodríguez, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana LIXOLET JOSEFINA ALCINA SUÁREZ, contra la decisión dictada en fecha 2 de abril de 2013, por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo de funcionarial interpuesto contra el "GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL". 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME la sentencia apelada. Se ordenó la remisión al Juzgado de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado Luis Antonio Fonten, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CHA CHA CHA DANCING CLUB, C.A., contra la decisión dictada en fecha 23 de septiembre de 2013, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandante. 3.- CONFIRMA, la sentencia dictada en fecha 23 de septiembre de 2013, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo la Región Nor-Oriental. Se ordenó remitir el expediente al Juzgado de origen.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido por la parte recurrente en fecha 31 de julio de 2013, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro de fecha 25 de julio de 2013. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta. 3.- REVOCA el fallo apelado. 4.- se ORDENA la remisión del expediente al referido Juzgado, a los fines de que proceda a dictar nueva sentencia donde se pronuncie sobre las causales de inadmisibilidad del presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto, exceptuando la causal de caducidad ya analizada.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró:Que es COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Marcos Goitia, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº. 75.239, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano RAFAEL VILLANUEVA, titular de la cédula de identidad Nº 4.670.377, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. 2.- CON LUGAR la inhibición propuesta. 3.- SE ORDENÓ NOTIFICAR.

Esta Corte declara: 1. VÁLIDO el escrito de fundamentación a la apelación presentado por la parte demandada el día 9 de octubre de 2013. 3.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 23 de septiembre de 2013, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, con excepción del escrito de fundamentación de la apelación presentado por la parte demandada el 9 de octubre de 2013. 3.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes del inicio del lapso para fundamentar la apelación de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: ACEPTA LA COMPETENCIA que le fue conferida por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, mediante la cual conoció de la regulación de competencia solicitada por la parte demandante, y declaró competente para conocer de la presente causa a esta Corte, de la demanda interpuesta por el apoderado judicial de la sociedad mercantil HOSPITAL LA PAZ, S.A, contra la sociedad mercantil ENERGÍA ELÉCTRICA DE VENEZUELA, C.A (ENELVEN).2.- NULAS todas las actuaciones efectuadas ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, y se REPONE la causa al estado de pronunciarse sobre la admisión de la presente demanda, en consecuencia, se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de resuelva sobre la admisión de la presente demanda.

Esta Corte declara, DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y PROCEDENTE la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Y conociendo en consulta, se CONFIRMA el fallo dictado en fecha 13 de noviembre de 2012, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual se declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la Demanda de Nulidad interpuesta conjuntamente con acción de Amparo Cautelar, por el abogado Virgilio Gómez, actuando con el carácter de apoderado judicial de el ciudadano Juan Manuel Fernández Fernández, antes identificados, contra el acto administrativo número 102469, de fecha 18 de septiembre de 2012, dictado por la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), mediante el cual se decidió el recurso de reconsideración interpuesto por el mencionado ciudadano, contra la decisión del 24 de agosto de 2012 dictada por el mismo ente, que negó la solicitud de aprobación de divisas realizada por el ciudadano Gabriel Adrián Fernández Catanese, antes identificado. 2. ADMITE preliminarmente la demanda en los términos expuestos. 3.- IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado. 3.- ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines que se pronuncie sobre la caducidad.