Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada por los abogados César Augusto Contreras y Johanna Coursey Esaá, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 37.233 y 124.551 respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del BANCO CARONÍ, C.A., BANCO UNIVERSAL, sociedad mercantil domiciliada en Ciudad Guayana, Municipio Autónomo Caroní del estado Bolívar e inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, en fecha 20 de agosto de 1981, bajo el Nº 17, Tomo A Nº 17, folios 73 al 149 contra la Resolución No. 134.13 de fecha 27 de agosto de 2013, dictada por la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO y ratificada en Resolución Nº 180.13 fecha 20 de noviembre de 2013, notificada el 22 de noviembre de 2013, a través de la cual se declaró parcialmente con lugar el Recurso de Reconsideración interpuesto en fecha 16 de se.....

En consecuencia, vista la manifestación de la mencionada Jueza de encontrarse imposibilitada para continuar conociendo del presente asunto, y los hechos declarados por la Juez son susceptibles de ser considerados como elementos que comprometan la imparcialidad de ésta; aunado al hecho de lo que a su juicio debe traducirse como "fuertes amenazas" por parte del Abogado Marcos Goitia, así como las denuncias realizadas por el referido abogado por ante la Jurisdicción Disciplinaria Judicial, lo que ha traído como consecuencia la apertura de una investigación disciplinaria en su contra, esta Corte tomando en cuenta la particularidad del presente caso declara CON LUGAR la inhibición propuesta por la ciudadana Juez Hirda Soraida Aponte, actuando con el Carácter de Jueza del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, y Municipio Arismendi del Estado Barinas.

Con base en lo anteriormente señalado, esta Corte ACEPTA la competencia que le fuere declinada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, en consecuencia, se declara COMPETENTE para conocer en primer grado de jurisdicción del presente recurso contencioso administrativo de nulidad. Así se decide. En virtud de lo anterior, se ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte con la finalidad que se pronuncie sobre la admisión del presente recurso y realice la notificación de las partes, con prescindencia de la competencia analizada en el presente fallo. Así se decide.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta por los abogados Luis Fraga Pittaluga y Mónica Viloria Méndez, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 31.792 y 73.344 respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la Resolución No. 154.13 de fecha 18 de septiembre de 2013, mediante la cual declaró sin lugar el Recurso de Reconsideración interpuesto contra la Resolución 121.13 de fecha 14 de agosto de 2013, en donde se le impuso una multa de ochenta mil bolívares (Bs. 80.000,00) emanada de la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO.

Se dicto decisión mediante la cual esta corte: 1.- QUE ACEPTA la competencia declinada por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta en 10 de junio de 2014, para conocer la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por el la sociedad mercantil PROMOCIONES RECREATIVAS VENEZOLANA, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, contra la Resolución Nº CNC-RS-002/13, de fecha 9 de diciembre de 2013, emanada de la COMISIÓN NACIONAL DE CASINOS, SALAS DE BINGO Y MÁQUINAS TRAGANÍQUELES, mediante la cual se le impuso una multa por la cantidad de Doscientos Catorce Mil Bolívares sin Céntimos (Bs. 214.000,00); 2.- SE ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte a los fines que se pronuncie sobre la admisibilidad de la demanda de nulidad incoada con excepción de la competencia.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. COMPETENTE para conocer de la consulta del fallo dictado en fecha 15 de mayo de 2014, por el Tribunal Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, 2. PROCEDENTE la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. 3. CONFIRMA con las modificaciones expuestas del fallo dictado por el Tribunal Octavo de lo Contencioso Administrativo de la región Capital, en fecha 15 de mayo de 2014.

Esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por las abogadas Luisa Gioconda Yaselli Parés y Laura Capecchi Doubain, actuando con el carácter de apoderadas judiciales del actor, contra el dispositivo del fallo de fecha 19 de marzo de 2014, cuyo extenso fue publicado el 7 de abril del mismo año, dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JOSÉ LUIS LÓPEZ GONZÁLEZ, debidamente asistido por las aludidas abogadas, contra el acto administrativo contenido en la Resolución DM/SGE Nº 240, del 15 de abril de 2013, emanado del Director General de la Secretaría General Ejecutiva del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES EXTERIORES. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.- Se CONFIRMA el fallo apelado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: ordena NOTIFICAR a la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL (UNEFA), para que dentro del lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir que conste en autos la última de las notificaciones, den cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión. Asimismo, notifíquese a la ciudadana Matilde del Carmen Sánchez Bustamante o cualquiera de sus apoderados, a los fines que tengan conocimiento de dicho requerimiento y en caso que la información solicitada sea consignada por alguna de las partes, podría -si así lo quisiera- la parte contraria impugnar tal información dentro de los cinco (5) días siguientes a que conste en autos la remisión de la información requerida, para lo cual se considerará abierta la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 29 de abril de 2014, por la abogada Lisbeth Mongua, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 135.373, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano LUÍS ALBERTO CASTRO, titular de la cédula de identidad Nº 4.526.368, contra la sentencia proferida por Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, el 28 de abril de 2014, que declaró inadmisible por caduco el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI), por cobro de diferencia de prestaciones sociales. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- En consecuencia, queda FIRME la sentencia apelada.

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por la apoderada judicial de la Procuraduría General del estado Trujillo contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en fecha 28 de abril de 2008, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARÍA BELÉN ABREU ARTIGAS contra el SERVICIO AUTÓNOMO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE TRUJILLANO (SAPNNAT). 2.- DESISTIDO el recurso de apelación incoado. 3.- PROCEDENTE la consulta obligatoria. 4.- Se REVOCA la sentencia. 5.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.