Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 30 de julio de 2008, por el abogado Kléber Agelvis Porras, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana LAURA SCHIAPPA MONROY contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 25 de julio de 2008, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el referido ciudadano contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.2.- DECAIMIENTO PARCIAL DEL OBJETO de la apelación únicamente en cuanto a la solicitud de reincorporación al último cargo de carrera ejercido. 3.- CON LUGAR la apelación ejercida en cuanto a los sueldos dejados de percibir. 4.- SE ORDENA la práctica de una experticia complementaria del presente fallo. Asimismo, se ordenó notificar.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación en fecha 6 de junio de 2012, mediante la cual declaró inadmisible por haber operado la caducidad en la "demanda de nulidad parcial" contra "(...) la AUTORIZACIÓN DE LIQUIDACIÓN DE DIVISAS (´ALD´) número 2163572 (...)", emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). (Mayúsculas, negrillas y subrayado del original). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, se CONFIRMA la decisión de fecha 6 de junio de 2012, dictada por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional mediante la cual se declaró inadmisible la referida "demanda de nulidad parcial" ejercida. Se ordenó notificar.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. VÁLIDAS las actuaciones realizadas por la abogada Zulay María Arcia Hernández, como apoderada judicial de la Comisión Nacional de Casinos, Salas de Bingo y Máquinas Traganíqueles. 2.- Negó la solicitud de reposición de la causa para la fijación de los informes de manera oral formulada por la parte recurrente. 3. Parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la representación judicial de la sociedad mercantil High Impact Design & Entertainment (HIDE) Filial Venezuela, S.A., contra la Resolución Sancionatoria Administrativa Nº CNC-RS-013/11, de fecha 7 de octubre de 2011, dictada por la Comisión Nacional de Casinos Salas de Bingo y Máquinas Traganíqueles y revocó parcialmente el acto impugnado con respecto al monto de la multa, quedando la misma en 10.000 unidades tributarias. Se ordenó notificar.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación en fecha 1º de octubre de 2012, mediante la cual declaró inadmisible por haber operado la caducidad en la "demanda de nulidad parcial" contra "(¿) la AUTORIZACIÓN DE LIQUIDACIÓN DE DIVISAS (´ALD´) número 2256294 (...)", emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). (Mayúsculas, negrillas y subrayado del original).2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, se CONFIRMA la decisión de fecha 1º de octubre de 2012, dictada por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional mediante la cual se declaró inadmisible la referida "demanda de nulidad parcial" ejercida. Se ordenó notificar.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Declara PROCEDENTE la solicitud de medida preventiva de embargo solicitada por la parte demandante: Se DECRETA la medida preventiva embargo solicitada hasta por la cantidad de DOCE MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SEIS BOLÍVARES CON ONCE CÉNTIMOS (Bs. 12.339.456,11) la cual comprende el doble del monto efectivamente demandado, más el 30% de esta cantidad prudencialmente estimado por concepto de costas procesales. 2. SE ORDENA oficiar a la Superintendencia de la Actividad Aseguradora 3.- Se COMISIONA suficientemente al correspondiente Juzgado Ejecutor de Medidas para proceder a la ejecución de la medida otorgada. 4.- Se ORDENA notificar a la ciudadana Procuradora General de la República Bolivariana de Venezuela. 5.- Se ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de continuar con la tramitación. Se ordenó la notificación.

Se dictó decisión a través de la cual esta Corte declaró 1.- Que es COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por el ciudadano Gary Joseph Coa León, en su carácter de Juez del Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el apoderado judicial del ciudadano ARMANDO AUGUSTO ZERPA MORENO, contra el INSETRA. 2.- CON LUGAR la inhibición propuesta. 3.- SE ORDENÓ NOTIFICAR de la presente decisión, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo, al ciudadano Gary Joseph Coa León, en su carácter de Juez del Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad, interpuesto por el ciudadano SEKOUBA MAGASSOUBA, titular del "documento de identidad" de la República de Guinea Nº 059.098, asistido por el abogado ARMANDO CASTILLO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 27.079, contra los actos administrativos Nros 775 y 1067 de fechas 16 de diciembre de 2010 y 13 de septiembre de 2011, emanados de la COMISIÓN NACIONAL PARA LOS REFUGIADOS, de los cuales, el primero, NEGÓ el reconocimiento de la condición de refugiado al referido ciudadano, y el segundo declaró SIN LUGAR el recurso de reconsideración ejercido en fecha 21 de febrero de 2011. Se ordenó notificar.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2.- REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes aquí ordenadas y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículos 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 10 de diciembre de 2012, por la abogada Judith Orellana, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 37.342, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Quinto en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró la pérdida de interés y "abandono del trámite" en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO ACEVEDO DEL ESTADO MIRANDA, contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "JOSÉ RAFAEL NUÑEZ TENORIO" con sede en Guatire, en el Estado Bolivariano de Miranda. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación; 3.- CONFIRMA el fallo apelado.

En virtud de los planteamientos precedentemente expuestos, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 21 de febrero de 2013, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia en los artículos 90, 91 y 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- Se REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia, establecido en los artículos 87 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.