Se dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por los abogados Héctor Velásquez y Luis Medina, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano JOAQUIN BOLAÑO LEZAMA, contra el auto de admisión de pruebas dictado el 15 de octubre de 2013 por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, que declaró inadmisibles por extemporáneas las pruebas promovidas por éste en el marco de la demanda patrimonial incoada contra PDVSA GAS, S.A. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido; 3.- REVOCA el auto apelado, y en consecuencia, ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado a quo a los fines que se pronuncie sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por la actora.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: DESISTIDA la Demanda de Nulidad interpuesta por la Sociedad Mercantil GRANJA AVÍCOLA LA PONDEROSA, C.A, representada por la abogada Ida Spinosi Ciccolli, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 70.382, contra el acto administrativo de fecha 18 de febrero de 2013, emanado de la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), mediante el cual se declaró que la solicitud de adquisición de divisas identificada con el número 15057261, cambió sus status a "negada por bienes y servicios (ALD)".

Esta Corte declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto el día 6 de diciembre de 2013, por el abogado Ronald González Guerra, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 102.777, actuando con el carácter de apoderado judicial de la recurrente, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 3 de diciembre de 2013, mediante la cual declaró inadmisible por caduco el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el aludido abogado, actuando en representación de la ciudadana ANA CRISTINA ARREAZA JIMÉNEZ, titular de la cédula de identidad Nº 5.887.938, contra la ALCALDÍA DEL MUNCIPIO AUTÓNOMO PLAZA DL ESTDO MIRANDA, por cobro de prestaciones sociales. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- Se CONFIRMA el fallo apelado.

Por las razones antes expuestas, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta por el abogado Luis Fraga Pittaluga, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CORP BANCA, C.A., BANCO UNIVERSAL contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 057.13 de fecha 23 de mayo de 2013, emanado de la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN), mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso de reconsideración interpuesto por la mencionada entidad bancaria contra la Resolución número 042.13 de fecha 10 de abril de 2013, imponiéndose al banco una multa por la suma de Ciento Veinte Mil Bolívares (Bs. 120.000,00), equivalente al cero coma tres por ciento (0,3%) de su capital pagado.

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 7 de noviembre de 2006 por la abogada Adriana Muñoz, antes identificada, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano BENJAMÍN LÓPEZ, contra la sentencia proferida por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental, en fecha 6 de diciembre de 2006, mediante la cual declaró inadmisible in limine litis el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado. 2. CON LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- Se REVOCA la decisión proferida en fecha 25 de octubre de 2006 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental; 4.- Se ORDENA al citado Tribunal pronunciarse con respecto a las restantes causales de inadmisibilidad del recurso interpuesto, con excepción de la analizada por esta Alzada.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la consulta de Ley con motivo de la decisión dictada en fecha 28 de marzo de 2011, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, 2.- DESISTIDO el recurso de apelación. 3.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, CONFIRMA el fallo dictado en fecha 28 de marzo de 2011, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso interpuesto. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de Origen.

Esta Corte dictó decisión en la presente causa, mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la parte recurrente, contra el fallo dictado el 14 de marzo de 2013, por el Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano PEDRO PABLO GARCÍA, contra la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPÓDROMOS. 2. DESISTIDO el recurso de apelación. 3. En consecuencia, queda FIRME el fallo apelado. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de Origen.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO formulado por la sociedad mercantil TRANSPORTES EXPRESOS C.A. (TRANEX), representada judicialmente por los abogados Juan Carlos Pró-Rísquez, Eirys Mata Marcano y Nathalie Bravo, contra la Resolución GF/O/2008-000358, de fecha 23 de julio de 2008, emanada de la Gerencia de Fiscalización del BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT (BANAVIH), mediante la cual se establecieron diferencias no depositadas ante el Fondo de Ahorro Obligatorio para la Vivienda, por la cantidad de ochenta y siete mil ciento sesenta bolívares con setenta y cuatro céntimos (Bs. 87.160,74) más los rendimientos correspondientes.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: la NULIDAD de las actuaciones procesales posteriores al lapso de fundamentación de la apelación, y en consecuencia, se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que una vez conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, se dé inicio al lapso de contestación a la fundamentación de la apelación interpuesta, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: la NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 19 de diciembre de 2013, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, y en consecuencia, se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que una vez conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, se dé inicio al lapso de fundamentación de la apelación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.