Esta Corte observa que si bien en la presente causa se admitió el recurso y se cumplió a cabalidad con la fase de citación y notificación de las partes, así como de los terceros interesados en el procedimiento, sólo quedando pendiente fijar la oportunidad para la celebración de la Audiencia de Juicio prevista en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, no menos cierto es que este Órgano Jurisdiccional analizará en primera instancia el fondo controvertido, razón por la cual considera pertinente -en aras de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso de las partes- dar inicio al procedimiento de nulidad previsto 76 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la parte actora en fecha 16 de marzo de 2011, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital el 11 de marzo de 2011, en virtud de haber declarado la tempestividad de la oposición propuesta por la parte recurrida, la inadmisibilidad de la prueba de informes promovida y de haber negado la promoción de la prueba de experticia promovida por el abogado Luis Rizek Rodríguez, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana LIZETTE COROMOTO HERNÁNDEZ DE NUÑEZ, contra la CONTRALORÍA DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta. 3.- Se REVOCA el auto de fecha 11 de marzo de 2011 dictado por el Juzgado a quo, sólo en lo que concierne a la dec.....

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley: declara HOMOLOGADO el DESISTIMIENTO de la apelación interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil SIDERÚRGICA DEL TURBIO S.A (SIDETUR), contra sentencia interlocutoria de fecha 19 de noviembre de 2009 emanada del Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital mediante la cual declaró improcedente la acción de amparo cautelar y suspensión de efectos de la Providencia Administrativa Nº 453-2009 dictada el 17 de agosto de 2009, por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "JOSÉ RAFAEL NÚÑEZ TENORIO" CON SEDE EN GUATIRE ESTADO MIRANDA.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido por la abogada, por la abogada Luishec Montaño, actuando en su carácter de delegada de la Procuraduría General de la República, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 26 de enero de 2007, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana DIORAMA JOSEFINA GONZÁLEZ MAITA, titular de la cédula de identidad Nº 8.378.885, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 95, de fecha 15 de mayo de 2003, emanada del MINISTERIO DE EDUCACIÓN CULTURA Y DEPORTES, (hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN). 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.-. REVOCA el fallo apelado, en consecuencia: 4......

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer la acción de amparo ejercida. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte Segunda declara: 1-. Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido en fecha 10 de agosto de 2010 por la ciudadana MARÍA MAGDALENA GALÍNDEZ PEÑA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 138.283, actuando en su propio nombre y representación contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 2 de agosto de 2010, en la cual se declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana María Magdalena Galíndez Peña, contra el CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C). 2-. SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte recurrente. 3.- CONFIRMA con las modificaciones expuestas la decisión dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 2 de agosto de 2010.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto el apoderado judicial de la parte recurrente, contra la sentencia dictada en fecha 12 de mayo de 2008, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por el ciudadano MIGUEL ENRIQUE VARGAS contra el acto de remoción y retiro contenido en el oficio Nº DPL-658-2.007 de fecha 9 de agosto de 2007, dictada por la CÁMARA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. Se CONFIRMA la decisión apelada.

Esta Corte estima que la sentencia dictada el día 9 de marzo de 2010, por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los abogados Enrique Guillén Niño, Antonio Olivo Durán y Alejandro Muñoz Rodríguez, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Argus Publicidad C.A., contra la Alcaldía del Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, no vulnera normas de orden público ni se encuentra en contradicción con los criterios vinculantes emanados de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. En tal virtud, esta Corte declara DESISTIDO el presente recurso de apelación y, en consecuencia, FIRME el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 3 de marzo de 2011, por la Abogada Virginia Graterol, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano Sancho Ramón Sánchez Cortéz, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital en fecha 25 de febrero de 2011, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el Ministerio del Poder Popular para la Cultura, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. Desistido el recurso de apelación interpuesto 3. Firme el fallo apelado.

En la reclamación por vías de hecho conjuntamente con medida cautelar innominada interpuesta por los Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil BLUE NOTE PUBLICIDAD C.A., contra el INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPORTE TERRESTRE (I.N.T.T). Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para el conocimiento en primera instancia de la reclamación propuesta; SIN LUGAR la reclamación presentada. Se ORDENÓ agregar copia certificada de la presente decisión al expediente cursante ante esta misma Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, asunto AP42-N-2009-428; Se ORDENÓ agregar copia certificada de la presente decisión al cuaderno de medida cursante ante esta misma Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, asunto AW41-X-2010-000037.