Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los Abogados Carlos Ayala Corao, Rafael Chavero Gazdik, María Estévez Fernández y Mariana Meléndez Herrera, actuando con el carácter de apoderados judicial de la sociedad mercantil VENEZOLANO DE CRÉDITO, S.A BANCO UNIVERSAL, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 060.05 de fecha 17 de marzo de 2005, emanado de la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN) 2. SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta. Notifíquese.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia en la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 6 de junio de dos mil diecisiete (2017) por la Abogado SOFÍA CATERINA DE BELLIS BIZARRI, en su carácter de Apoderada Judicial del CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO EZEQUIEL ZAMORA DEL ESTADO MIRANDA 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto.3. FIRME el fallo apelado.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer y decidir sobre recurso de apelación interpuesto por el Abogado Jean Carlos García, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la República, contra la sentencia dictada el 20 de diciembre de 2016, por el Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JHON RAFAEL TOVAR CARTAYA, contra el CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (CICPC); 2. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido; 3. REVOCÓ el fallo apelado; 4. CONFIRMÓ el acto administrativo impugnado y 5. ORDENÓ el pago del porcentaje máximo de la pensión al recurrente. Notifíquese.

Esta Corte dictó Auto en el cual ordenó notificar a la parte recurrente, ciudadano CESARE FARINA, titular de la cédula de identidad Nº V-6.554.867, actuando en su carácter de representante legal de la SOCIEDAD MERCANTIL FRANCE MODAS S.R.L, para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, computados a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, sin necesidad de entrar a conocer de la apelación, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 26 de abril de 2017, por el Abogado José Barreto González, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del órgano querellado, contra la sentencia de fecha 22 de septiembre de 2016 dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. CONFIRMÓ la sentencia. Remítase al tribunal de origen.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó Auto mediante el cual ordenó notificar a la parte actora, Sociedad Mercantil SIGO, S.A., para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, computados a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, sin necesidad de entrar a conocer de la apelación, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente. Notifíquese.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 18 de enero de 2013 por el Abogado José Gregorio Figueroa Mayorga, en su carácter de apoderado judicial del Órgano querellado contra la sentencia dictada en fecha 30 de abril de 2012 por el Juzgado Superior Quinto Agrario, Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MATURIN DEL ESTADO MONAGAS. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3. FIRME el fallo apelado. Notifíquese.

Esta Corte dictó Auto mediante el cual ordenó notificar a la parte actora, CONDOMINIO DEL CONJUNTO RESIDENCIAL PARQUE CHORONÍ II, para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, computados a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, sin necesidad de entrar a conocer de la apelación, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó Auto mediante el cual ordenó notificar a la parte actora, Sociedad Mercantil SIGO, S.A., para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, computados a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, sin necesidad de entrar a conocer de la apelación, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente. Notifíquese.