Esta Corte dictó sentencia definitiva declarando: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la Abogada Itcina Nathaly Rivas Ramos, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del INSTITUTO VENEZOLANO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS (I.V.I.C.), contra la decisión de fecha 25 de enero de 2011, emanada del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Abogados William Benshimol R., Laura Benshimol Doza y León Benshimol Salamanca, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la ciudadana SARA VIRGINIA PEKERAR DE SIERRALTA, contra el referido Instituto. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- REVOCA el fallo apelado. 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial.

Esta Corte declaró SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta por la Sociedad Mercantil DUCTH ANTILLES EXPRESS BV S.A., contra la Providencia Administrativa Nº PRE-CJU-GPA-263-12 dictada por el INSTITUTO NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (INAC).

Se dictó decisión en la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, del fallo dictado por el por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, dictado en fecha 15 de diciembre de 2008, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Abogados Franklin Rojas y Omaira Magallanes, respectivamente, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano JOSÉ GREGORIO LAYA ACOSTA, contra la POLICÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, Institución esta que hoy en día se encuentra bajo la administración, dirección y funcionamiento del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ. REVOCA la sentencia objeto de consulta.SIN LUGAR el recurso interpuesto.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Apoderado Judicial del ciudadano DEIVIS JOSÉ LOAIZA, en contra de la sentencia de fecha 21 de mayo de 2013, dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el referido ciudadano, contra el CUERPO TÉCNICO DE VIGILANCIA Y TRÁNSITO TERRESTRE, adscrito a la Policía Nacional Bolivariana; REVOCÓ por orden público la sentencia de fecha 21 de mayo de 2013, dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital; INOFICIOSO pronunciarse sobre el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente; PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Esta corte dictó sentencia, mediante la cual: 1. ORDENA la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, una vez conste en auto la última de las notificaciones de las partes de la presente decisión, ello a los fines de continuar con el procedimiento de segunda instancia, conforme a lo previsto en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. 2. La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación.

Esta Corte declaró Con Lugar la demanda interpuesta y en consecuencia la NULIDAD del acto de autoridad dictado en fecha 29 de agosto de 2008, por el COMITÉ DE ÉTICA Y DISCIPLINA DE LA SOCIEDAD DE INGENIERÍA DE TASACIÓN DE VENEZUELA.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Apoderado Judicial de los recurrentes; INOFICIOSO emitir un pronunciamiento en relación al recurso de apelación interpuesto; ANULA por orden público el fallo apelado; INADMISIBLE el recurso incoado; y SE ADVIERTE que aquellos ciudadanos que actuaron como recurrentes en la presente causa, podrán interponer nuevamente y en forma individual, sus recursos contra el Instituto Neoespartano de Policía (INEPOL), tomando como inicio para el cómputo del lapso de caducidad, los tres (3) meses establecidos en el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, contados a partir de la fecha que conste en autos la última de las notificaciones practicadas de la presente decisión.

Se dictó Auto mediante el cual se solicitó información relacionada con la presente causa.

Esta Corte dictó AUTO PARA MEJOR PROVEER a los fines que se notifique mediante boleta a la parte querellante, para que en el lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de la fecha que conste en el expediente el recibo de la notificación ordenada, informe a esta Corte sobre el cumplimiento total del fallo dictado en primera instancia. Asimismo, realice las observaciones correspondientes que bien considere necesario esgrimir con respecto a la solicitud del decaimiento de objeto formulada por su contraparte. Transcurridos los lapsos en cuestión esta Corte procederá a dictar la decisión correspondiente.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de nulidad interpuesta. PARCIALMENTE NULO el acto administrativo impugnado, únicamente en lo relacionado la multa de cinco mil unidades tributarias (5.000 U.T.) impuesta, razón por la cual, se ordena al Instituto demandado pronunciarse nuevamente sobre la multa que corresponda, ello de conformidad con la Ley de Protección al Consumidor y al Usuario del 4 de mayo de 2004. CONFIRMA PARCIALMENTE el acto administrativo impugnado en todos los puntos restantes.