En el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado A quo que declaró Inadmisible la querella interpuesta por la ciudadana NEYRA ELISA MONAGAS GEDDE contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO ARAGUA, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación; 3. CONFIRMA el fallo apelado.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por sociedad mercantil VENEZOLANO DE CRÉDITO, S.A. Banco Universal contra la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN), esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

En la inhibición formulada por el Abogado ANGEL VARGAS RODRÍGUEZ, actuando en su condición de Juez Provisorio del Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer la inhibición formulada; 2. CON LUGAR la inhibición planteada.

En la demanda de cumplimiento de contrato interpuesta por la ciudadana María Candelaria Centeno Espinoza, actuando con el carácter de Presidente de la Sociedad Mercantil INVERSIONES MUNDI COLOR´S contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MATURÍN DEL ESTADO MONAGAS. Esta Corte ORDENÓ la reposición de la causa al estado de iniciar el cómputo del término de la distancia y del lapso de fundamentación de la apelación, a partir de que conste en actas la última de las notificaciones libradas por la Secretaría de esta Corte a las partes, a fin dar continuidad al procedimiento de segunda instancia, previsto en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó decision en la cual declaró: SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la Abogada Vanessa Mejía Lovera, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Alcaldía del Municipio Baruta del estado Bolivariano de Miranda, contra la sentencia dictada en fecha 19 de noviembre de 2009, el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual se declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por las Apoderadas Judiciales de la Sociedad Mercantil BAR RESTAURANT TAIHO, C.A., contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y CONFIRMA, la sentencia objeto de apelación, con la reforma indicada.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó decisión en la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha en fecha 23 de febrero de 2015; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; CONFIRMÓ el fallo apelado y REABRIÓ nuevamente el lapso de 180 días tipificado en el artículo 32 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, contados a partir de que conste en autos la respectiva notificación a las partes de la presente decisión, a los fines de que los Representantes Judiciales de la demandantes interpongan por separado sus respectivas demandas por vía de hecho.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, declara: 1.- Se ORDENA remitir el presente expediente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, a los fines que determine que Órgano Jurisdiccional tiene atribuida la competencia para conocer de la demanda de nulidad interpuesta por el ciudadano MARCOS ARMANDO LAURENZA CICCONE, actuado en su carácter de representante legal de INVERSIONES Y MATERIALES VIVASCO C.A. y debidamente asistido por el abogado Francesco Salerno Miraglia, contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS).

En las apelaciones ejercidas por las partes contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital el 26 de noviembre de 2010, que declaró Parcialmente Con Lugar la querella funcionarial incoada contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT). Esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte querellante. 3. DESISTIDO el recurso de apelación ejercido por la parte querellada. 4. PROCEDENTE conocer en consulta. 5. CONFIRMÓ la sentencia consultada, con la modificación expuesta en la presente decisión.

En el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 26 de enero de 2005por el Juzgado A quo que declaró la suspensión de la presente causa por existir prejudicialidad en la querella interpuesta por el ciudadano EDUARDO MARTÍNEZ RIVAS contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CARONÍ DEL ESTADO BOLÍVAR, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. SE NIEGA la homologación de la transacción presentada; 2. SE ORDENA remitir el presente expediente a la Secretaría de esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.

En la demanda de nulidad interpuesta por el Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A., contra la Providencia Administrativa dictada por la DIRECCIÓN ESTADAL DE CARABOBO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA ECOSOCIALISMO Y AGUAS, Esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la demanda de nulidad interpuesta, 2.- ADMITE en cuanto a derecho se refiere la presente demanda, 3.- ORDENA notificar mediante compulsa a los ciudadanos Director Estadal Carabobo del Ministerio del Poder Popular para Ecosocialismo y Aguas, Ministro del Poder Popular para Ecosocialismo y Aguas, Fiscal General de la República y al Procurador General de la República, 4.- ORDENA requerir a la prenombrada autoridad de la Dirección Estadal Carabobo del Ministerio del Poder Popular para Ecosocialismo y Aguas, la remisión de los antecedentes administrativos y 5.- ORDENA remitir el presente expediente a la Secretaría de esta Corte.