Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 8 de noviembre de 2007, por el abogado Héctor Dayan Balcazar González, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano DOUGLAS DOMINGO PEÑALOZA, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Región Sur, en fecha 31 de mayo de 2007, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por el referido ciudadano contra la COMANDANCIA GENERAL DE LA POLICÍA DEL ESTADO APURE. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- REVOCÓ la decisión dictada en fecha 31 de mayo de 2007, por el Juzgado Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Región Sur. 4.- ORDENÓ al referido Juzgado, procediera a pronunciarse sobre el mérito de la presente causa.

Se dictó decisión a través de la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 1º de febrero de 2011, por la abogada LÍA DELGADO, actuando con el carácter de apoderada judicial del FONDO INTERGUBERNAMENTAL PARA LA DESCENTRALIZACIÓN (FIDES). 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte recurrida. 3.- REVOCÓ el fallo apelado. 4.- SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto. Asimismo, se ordenó enviar copia de la presente decisión al Colegio de Médicos de la Región Capital y remitir el expediente al Juzgado de Origen.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 12 de julio de 2011, por la abogada ALICIA JIMÉNEZ DE MEZA, identificada en el encabezado del presente fallo, actuando en su propio nombre y representación, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 9 de febrero de 2011, mediante la cual se declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto la abogada antes mencionada contra el MINISTERIO PÚBLICO. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada Alicia Jiménez de Meza. 3.- CONFIRMA con las precisiones expuestas, la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 9 de febrero de 2011, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado.

Se dictó decisión a través de la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer por consulta de Ley de la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 24 de enero de 2011, que declaró Parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JOSÉ MANUEL MENDOZA. 2.- CONFIRMÓ el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 24 de enero de 2011. Asimismo, se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido, contra la decisión dictada en fecha 11 de abril de 2007, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad y en consecuencia declaró la nulidad de la Providencia Administrativa Nº 34-2000, de fecha 8 de noviembre de 2000 emanada de la Inspectoría del Trabajo del Estado Vargas. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 12 de abril de 2007, por Daniel Moisés Guilarte González 3.- CONFIRMÓ la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. y 4.- Declaró FIRME la sentencia apelada.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación incoada por la apoderada judicial del Municipio Chacao del Estado Miranda, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior, en fecha 30 de enero de 2008, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo de abstención o carencia, interpuesto por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil INVERSIONES MOBILIARIAS EL VIGÍA C.A., e INVERSORA EL CAIMITAL C.A., identificados en el inicio del presente fallo, contra "(¿) la inactividad de la Dirección de Ingeniería Municipal de la Alcaldía del Municipio Chacao del Distrito Metropolitano de Caracas frente a una solicitud de Constancia de adecuación a Uso Conforme que fue debida y oportunamente instada por esta representación judicial de las empresas Roraima (¿)". 2.- Se declara el DECAIMIENTO DEL OBJETO en el presente recurso contencioso administrativo de abstención o carencia.

Se dictó decisión a través de la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por la ciudadana GERXY OLIMAR DÁVILA CONTRERAS, asistida por el abogado Francisco Sandoval. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMÓ, la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 29 de abril de 2011. Asimismo, se ordenó remitir el expediente al Tribunal de Origen.

Se dictó decisión a través de la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta en fecha 6 de abril de 2011, por el abogado Henry Alfonzo Nielsen Guillen, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano EVARISTO HERNÁNDEZ. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta. 3.- ANULÓ la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental de fecha 7 de mayo de 2010, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. 4.- CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. 5.- ANULÓ la Providencia Administrativa Nº 1645, de fecha 18 de marzo de 2004, dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO LARA, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos, incoada por el ciudadano EVARISTO HERNÁNDEZ. Asimismo se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión a través de la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte recurrente. 3.- CONFIRMÓ con las precisiones expuestas la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 23 de octubre de 2003, mediante la cual declaró SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado. Asimismo se ordenó notificar y remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión a través de la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 21 de octubre de 2010, por el abogado JESÚS DAVID ROJAS, actuando con el carácter de apoderado judicial del INSTITUTO AUTÓNOMO DE FERROCARRILES DEL ESTADO (I.A.F.E). 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte recurrida. 3.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. Asimismo, se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.