Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida por la abogada Carmen Elena Cedeño Brito, actuando con el carácter de Síndica Procuradora Municipal del Municipio Caripe del Estado Monagas, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas y Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, en fecha 3 de noviembre de 2005. 2.- REVOCÓ la sentencia apelada. 3.- CON LUGAR la apelación interpuesta. 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARÍA LUISA MARTÍNEZ contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CARIPE DEL ESTADO MONAGAS. Se ordenó la notificación de las partes y la remisión del expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de hecho ejercido por la ciudadana María Eugenia García, asistida por la abogada Libia Briceño, contra el auto dictado en fecha 23/1/2012, por el JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL (BIENES) Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CENTRAL, por medio del cual declaró extemporánea la apelación interpuesta el 20 de enero de 2012, por la precitada ciudadana contra la decisión dictada por ese Tribunal el 17/10/2011. 2.- CON LUGAR el referido recurso. 3.- Se REVOCÓ el auto dictado por el Juzgado a quo en fecha 23/1/2012. 5.- Se ORDENÓ reponer la causa al estado de que el aludido Juzgado deje transcurrir íntegramente el lapso de ocho (8) días de despacho para tener por notificado a la Procuraduría General del Estado Aragua y se inicien los lapsos para la interposición de los recursos a que haya lugar, previa notificación de las partes. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido por el abogado el apoderado judicial de la Procuraduría General de la República, contra la decisión dictada por el Juzgado a quo en fecha 12 de diciembre de 2008, que declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la representación judicial de la ciudadana DHANIELA SEILER CARVAJAL, contra la República Bolivariana de Venezuela por Órgano del MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA (hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL TRANSPORTE Y LAS COMUNICACIONES). 2.- CON LUGAR el recurso de apelación. 3.- REVOCÓ la sentencia apelada, y en consecuencia declaró SIN LUGAR el referido recurso contencioso administrativo funcionarial. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- IMPROCEDENTE la suspensión de efectos solicitada por el apoderado judicial del ciudadano LEONARDO MAC QUHAE, en el marco del recurso de nulidad, ejercido en primer lugar contra el acto administrativo s/n de fecha 4 de noviembre de 2010, emanado del Auditor Interno de la sociedad mercantil C.V.G. BAUXILUM C.A., mediante el cual declaró sin lugar el recurso de reconsideración interpuesto, contra el acto administrativo de fecha 23 de septiembre de 2010, el cual declaró la responsabilidad administrativa del recurrente y le impuso multa de 318 unidades tributarias, y en segundo lugar contra el acto administrativo s/n dictado por la Auditora Interna (E) de la referida sociedad mercantil en fecha 23 de septiembre de 2010, mediante el cual declaró la responsabilidad administrativa y se impuso multa de 318 unidades tributarias al recurrente. 2.- SE ORDENÓ notificar de la presente decisión al ciudadano LEONARDO MAC QUHAE.

En contraposicion a lo establecido por el Juzgado A quo, se observa que no había transcurrido el lapso de 3 meses para la interposicion del recurso, en consecuencia, es forzoso para este Órgano Jurisdiccional declarar CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte recurrente en fecha 25 de enero de 2012, en contra de la decisión proferida por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en consecuencia, se revoca la aludida decisión, y se ordena al citado Tribunal pronunciarse con respecto a las restantes causales de inadmisibilidad del recurso interpuesto, con excepción de la analizada por esta Alzada.

Se dcitó decisión mediante la cual esta Corte declaró: DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la abogada Mariela Guillen de Lira, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil CEDEL CASA DE BOLSAS C.A., contra el acto administrativo Nº 052, de fecha 2 de marzo de 2011, emanado de la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE VALORES, notificado en fecha 28 de junio de 2011, mediante el cual se declaró sin lugar el recurso de reconsideración ejercido contra el acto administrativo Nº 060 de fecha 30 de diciembre de 2010. Se ordenó el archivo del expediente.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la consulta del fallo dictado por el Juzgado a quo, en fecha 25 de febrero de 2004, mediante el cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano PEDRO JOSÉ MONTILLA ARRÁEZ, contra la POLICÍA DEL ESTADO PORTUGUESA. 2.- ANULÓ las actuaciones suscitadas con posterioridad al auto de fecha 27 de agosto de 2003, mediante el cual el Juzgado a quo admitió el recurso. 3.- ANULÓ el fallo consultado. 4.- REPUSO la causa al estado de que se fije el lapso para que la parte querellada dé contestación al recurso, de conformidad con lo previsto en el artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. 5.- ORDENÓ remitir el presente expediente al Juzgado a quo, a los fines de que tramite el presente asunto conforme a lo previsto en la Ley del Estatuto de la Función Pública. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por el abogado Mauricio Antonio Izaguirre Luján, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana RITA MARÍA ROBAINA ROSALES, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental, en fecha 10/5/2007, mediante la cual declaró consumada la perención y extinguida la instancia en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, contra la Resolución Nº 049, de fecha 8/8/2001, dictada por el ALCALDE DEL MUNICIPIO TURÍSTICO EL MORRO, DEL ESTADO ANZOÁTEGUI "LICENCIADO DIEGO BAUTISTA URBANEJA". 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta. 3.- REVOCÓ la sentencia apelada. 4.- ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado a quo, a los fines de la continuación del procedimiento, al estado en que se encontraba y continúe su curso de ley.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida por el abogado Ramsés Gómez Salazar, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano RAFAEL SIMÓN LOBATÓN MENDOZA, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, de fecha 10 de agosto de 2010, mediante el cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES), adscrito al Ministerio del Poder Popular para la Economía Comunal. 2.- VÁLIDAMENTE presentado el escrito de fundamentación a la apelación ejercido. 3.-SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 4.- CONFIRMA el fallo apelado. Se ordenó remitir el expediente al Juzgado de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es Competente para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 16 junio de 2008, por el abogado Javier Saad, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Alcaldía del Municipio Chacao contra el auto dictado por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital el 27 de mayo de 208, mediante el cual declaró improcedente la solicitud de deducción realizada por la parte accionada a través de diligencia de fecha 12 de diciembre de 2007. 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. SE REVOCÓ el auto apelado. 4. SE ORDENÓ la tramitación del procedimiento establecido en el artículo 607 del Código de Procedimeinto Civil. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.