La Corte RATIFICÓ la suspensión de efectos de la multa impuesta en la Resolución Número SPPLC/0020-2008 de fecha 3 de noviembre de 2008, emanada de la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia, acordada por esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo mediante sentencia Nº 2009-356, de fecha 11 de marzo de 2009, de conformidad con lo establecido en el artículo 54 de la Ley para Promover y Proteger el Ejercicio de la Libre Competencia, solicitada en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medidas cautelares de suspensión de efectos. 04

La Corte declaró Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta, contra la sentencia dictada en fecha 11 de enero de 2007 por el Juzgado a quo, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara CON LUGAR la apelación interpuesta; REVOCA el fallo apelado, y asimismo, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido. 04

La Corte ordenó oficiar nuevamente al Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional, a fin de que en un plazo de dos (2) días de despacho, envíe a este Órgano Jurisdiccional copia debidamente certificada del Libro de Solicitud de Expedientes del archivo de ese Juzgado, correspondiente a los meses de diciembre de 2006 y enero de 2007, así como de los días 6, 7 y 14 de febrero de 2007, con el objeto de verificar la veracidad de los alegatos sostenidos por la apoderada actora. 04

Auto mediante la cual esta Corte considera necesario notificar al ciudadano Florencio Rodríguez Chico, a los fines que tenga conocimiento de dicho requerimiento, y en caso que la información solicitada sea consignada por la parte querellada, podría -si así lo quisiera- la parte querellante impugnar tal información dentro de los cinco (5) días siguientes a que conste en autos la remisión de la información requerida, para lo cual se abrirá el día siguiente a la impugnación, la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, de acuerdo a lo expuesto en la sentencia antes señalada. 02

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta; declara SIN LUGAR el mencionado recurso de apelación y CONFIRMA el auto dictado por el a-quo. 02

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta, contra la sentencia dictada por el Juzgado a quo, en fecha 9 de noviembre de 2007, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial, declara CON LUGAR la apelación interpuesta, en consecuencia; SE REVOCA el fallo apelado. Conociendo en primera instancia, declara CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, en consecuencia, declara la NULIDAD ABSOLUTA del acto administrativo de fecha 10 de noviembre de 2006, emanado del Alcalde del Municipio Acevedo del Estado Miranda. 04

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida, contra la sentencia dictada por el Juzgado a quo, en fecha 30 de noviembre de 2007, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara CON LUGAR la apelación ejercida; REVOCA la sentencia apelada, y asimismo, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido. 04

La Corte ordena a la Contraloría General de la República, para que en el lapso de cinco (5) días siguientes a la constancia en autos de su notificación, remita el expediente contentivo de la averiguación administrativa de la sanción de responsabilidad administrativa de la ciudadana Miryam Cevedo de Gil.04

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer de los recursos de apelación interpuestos contra la decisión dictada por Juzgado a-quo, mediante la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; declara CON LUGAR, los recursos de apelación interpuestos; REVOCA, la sentencia apelada; PARCIALMENTE CON LUGAR la querella funcionarial interpuesta, en consecuencia; se ordena la reincorporación del querellante, en caso de que decida desempeñarse en el cargo del cual fue destituido; así como, realizar la experticia complementaria del fallo, a los fines de determinar el monto de los sueldos dejados de percibir por el querellante. 02

La Corte declaró La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 23 de marzo de 2006, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, dejando a salvo el escrito de fundamentación de la apelación interpuesta por la representación de la parte recurrente y REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio a la relación de la causa contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 02