La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer la demanda por ejecución de fianza interpuesta conjuntamente con solicitud de medida preventiva de embargo y prohibición de enajenar y gravar; Se ADMITE la demanda incoada; DECRETA medida preventiva de embargo sobre bienes muebles propiedad de la Sociedad Mercantil Seguros Los Andes, C.A., hasta por la cantidad de dos millones seiscientos cuarenta y tres mil ciento veinte bolívares con cincuenta y seis céntimos (Bs. F. 2.643.120,56). Si la medida recayere sobre cantidades liquidas de dinero, se practicará la misma hasta cubrir la suma de un millón cuatrocientos cuarenta y un mil setecientos dos bolívares con doce céntimos (Bs. 1.441.702,12), la cual asciende al saldo de la suma liquida exigible más las costas procesales. (vid.sentencia). 04

La Corte declaró PERIMIDA LA INSTANCIA en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto; Se ORDENA el archivo el expediente. 04

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido, contra la sentencia de fecha 03 de septiembre de 2010, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central, mediante la cual declaró Inadmisible In Limine Litis la acción de amparo constitucional interpuesta, declara CON LUGAR el recurso de apelación ejercido; REVOCA la decisión apelada, y Ordena la remisión del expediente al Tribunal de origen, a los fines de que Admita la acción de amparo constitucional interpuesta, previa revisión del resto de las causales de inadmisibilidad. 04

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto, contra la sentencia dictada en fecha 25 de febrero de 2009, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Perimida la Instancia en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; REVOCA el fallo apelado, y asimismo, se ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo a los fines que se pronuncie nuevamente sobre la Admisión del presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos. 04

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido, contra la decisión dictada en fecha 18 de febrero de 2009, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido; REVOCA PARCIALMENTE la sentencia apelada en cuanto a la forma de cálculo de los intereses moratorios generados por el retardo en el pago de las prestaciones sociales de la recurrente, y asimismo, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 04

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto, contra la decisión dictada en fecha 25 de mayo de 2009, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró Parcialmente Con Lugar la demanda interpuesta, declara DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto, y asimismo, declara FIRME la sentencia apelada. 04

La Corte ORDENA notificar al Abogado Leonel Pérez Méndez, en su carácter de Procurador del Estado Carabobo, a fin de que, dentro del lapso de tres (3) días de despacho siguientes a la verificación de su notificación y el cómputo de dos (2) días continuos que se conceden como término de la distancia, aclare los montos que solidariamente se demandan respecto a las Sociedades Mercantiles Consinsp, C.A. y la Compañía Anónima de Seguros La Internacional; así como los montos por los que se requiere la medida preventiva de embargo solicitada respecto a cada una de las co-demandadas, de forma tal que pueda este Órgano Jurisdiccional emitir un pronunciamiento ajustado a derecho. 04

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto, contra la sentencia dictada en fecha 30 de noviembre de 2009, por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región de Los Andes, que declaró Improcedente la acción de amparo cautelar interpuesta conjuntamente con el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; REVOCA el fallo dictado, y asimismo, declara IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado. 04

La Corte declaró INADMISIBLE la "...REFORMA (...) de la DEMANDA DE NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO EMITIDO POR LA INSPECTORIA (sic) DE (sic) TRABAJO, la cual se mantiene en todo su contenido, expediente N° 10-2847, la cual fue remitida (...) por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Caracas, el cual se declara INCOMPETENTE para conocer del recurso interpuesto en el Expediente N° 10.2847 el cual ordena su remisión el 10 de agosto corriente año, según oficio N° 10-1105, el cual recibiera La (sic) Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de Las (sic) Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, en proceso su competencia, en este estado, y de conformidad de conformidad (sic) con lo previsto en los artículos 1° (sic), 2° (sic), 5° (sic) Parágrafo Único, y 22° (sic) de la Ley Orgánica de Amparo Sobre los (sic) Derechos y Garantías Constitucionales, invoco El AMPARO CONSTITUCIONAL...", presentada por el Abogado José D. Sánche.....

La Corte declaró SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte recurrente, contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación de fecha 26 de mayo de 2009, mediante el cual se ordenó reponer la causa al estado de oír las apelaciones ejercidas contra los autos de admisión de pruebas de fecha 24 de octubre de 2007, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrida en fecha 25 de octubre de 2007, contra el auto de fecha 24 de octubre de 2007, mediante el cual Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre las pruebas promovidas por dicha parte; REVOCA PARCIALMENTE el auto el auto de admisión de las pruebas promovida por la parte recurrida dictado en fecha 24 de octubre de 2007 por el Juzgado de Sustanciación. (vid sentencia). 04