Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la apelación interpuesta. SE REVOCA el fallo apelado. INADMISIBLE el presente recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Conociendo de la consulta prevista en el artículo 70 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, REVOCA el fallo dictado en fecha 28 de marzo de 2005, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. Conociendo el fondo del presente asunto, se declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por Omar España, apoderado judicial de la Sindicatura del Municipio Autónomo Atures del Estado Amazonas, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Región Central en fecha 1º del mismo mes y año, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana ZAIDA DEL CARMEN MARQUINEZ DE RAMÍREZ, debidamente asistida por la abogada Lilianne Guillen, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO DE ATURES DEL ESTADO AMAZONAS. 2.DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.IMPROCEDENTE la consulta de Ley con ocasión de la decisión dictada por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Responsabilidad Penal de Adolescentes, Civil, Mercantil, Tránsito, Protección de Niños.....

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ACEPTÓ LA COMPETENCIA que le fuera declinada por el Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Zulia, para conocer de la demanda por cumplimiento de contrato, interpuesta por la abogada Glenis Fuenmayor, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 84.312, actuando con el carácter de apoderada judicial de la FUNDACIÓN PARA LA INFRAESTRUCTURA DE LA PLANTA FÍSICA EDUCATIVA DEL ESTADO ZULIA (FUNDAEDUCA), contra las sociedades mercantiles CONSTRUCCIONES MIZPHA, C.A y PROSEGUROS S.A., plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. 2.- ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que examine las causales de admisibilidad con excepción de la referente a la competencia, la cual ya ha sido analizada por este Órgano Jurisdiccional. Se ordenó remitir copia de la presente decisión al Juzgado de Origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por el ciudadano LUIS EDUARDO RUIZ PÉREZ, titular de la cédula de identidad N° 6.892.182, asistido por el abogado Edgar José Padilla González, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 11.242, contra la decisión dictada en fecha 30 de octubre de 2009, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la República Bolivariana de Venezuela por órgano del MINISTERIO PÚBLICO. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME la sentencia apelada. Se ordenó remitir al Juzgado de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de las apelaciones interpuestas por las abogadas Eira María Torres Castro y Katy Beatriz Delgado Medina, actuando la primera de ellas, con el carácter de apoderada judicial de la parte recurrida, y la segunda en su propio nombre, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo Región Capital, del 25 de febrero de 2011, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, interpuesto por la ciudadana KATY BEATRIZ DELGADO MEDINA, asistida por el abogado William Benshimol R., contra el MINISTERIO PÚBLICO. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte recurrente. 3.- REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado a quo. 4.- INOFICIOSO pronunciarse sobre la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la parte recurrida. 5.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. Declaró CON LUGAR el referido recurso. 3. REPUSO la causa al momento en que se practique la citación del Procurador General del Estado Monagas a los fines de que dé contestación a la reforma del recurso contencioso funcionarial interpuesto. 4. Anula todas las actuaciones subsiguientes al auto dictado por el a quo en fecha 9 de octubre de 2007. Se ordenó notificar.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la consulta a la cual se encuentra sometida la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, en fecha 11 de marzo de 2011, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por el ciudadano RAFAEL VICENTE RAMOS, titular de la cédula de identidad Nº 9.596.173, asistido por el abogado Yamit Miralba, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 81.042, contra la FUNDACIÓN PARA LA ATENCIÓN INTEGRAL AL ANCIANO (FUNDACIAN). 2.- ANULA la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial de la recurrente. 3.- CONFIRMÓ con las motivaciones expuestas, la sentencia dictada por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Región Central, el 25 de marzo de 2011, mediante la cual declaró Improcedente la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos realizada por la empresa recurrente.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2.-Declaró DESISTIDO el recurso de apelación incoado. 3.- FIRME la sentencia apelada. Se ordenó la remisión del expediente al Tribunal de origen.