Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación acordó la solicitud formulada en fecha 02 de marzo de 2011, por la abogada Susana Ordoñez, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia (PROCOMPETENCIA).

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación estimó que la competencia para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado Ricardo Baronil, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Tiziana Damasco, contra el acto administrativo sin número, dictado en fecha 25 de marzo de 2010, por la Dirección de Vigilancia y Control Ambiental adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Ambiente, corresponde a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, se ordenó pasar el expediente a la Corte Primera de lo Contencioso administrativo, a los fines de que dicte la decisión a que haya lugar.

Se dictó auto mediante el cual, este Juzgado de Sustanciación ordenó notificar a la ciudadana Fiscal General de la República y a Procuradora General de la República y al Director de la Escuela de Formación de Guardias Nacionales, en virtud de que la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo de fecha 30 de julio de 2007, admitió el presente recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con acción de amparo cautelar por el abogado Ricardo Alberto Rojas Uzcategui, actuando en su condición de apoderado judicial del ciudadano Elvis Alberto Márquez Lucena contra el acto administrativo emanado de la Escuela de Formación de Guardias Nacionales.

La Corte declaró Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido el 17 de diciembre de 2010, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual negó la medida de embargo preventivo solicitada por la sociedad mercantil C.A. HIDROLÓGICA VENEZOLANA (HIDROVEN), contra las sociedades mercantiles SEGUROS CARABOBO C.A. y CONSTRUCCIONES SIETE Y CERO, C.A. en la demanda por ejecución de fianzas incoada. ANULA PARCIALMENTE el auto del 15 de febrero de 2011, sólo en lo que respecta a la remisión de la causa al Juez ponente, a los fines de que dictara la decisión correspondiente. REPONE la causa al estado de que se realicen las notificaciones a que hubiere lugar para que se inicie el procedimiento de la causa previsto en el artículo 87 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

La Corte ordenó notificar a las partes para que en el lapso de cinco (5) días de despacho siguientes, contados una vez vencidos los cinco (5) días continuos que se conceden como término de la distancia, computados a partir de que conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, consignen ante este Órgano Jurisdiccional el medio de autocomposición procesal que consideren pertinente, y de ser el caso, manifiesten su voluntad de dar por terminada la presente causa.

La Corte ACEPTA LA COMPETENCIA para conocer y decidir la demanda por indemnización de daños y perjuicios intentada por los abogados Hans Sydow, Yolenny Ramos Hurtado y Gabriella Ducharne, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil SISTEMAS TERMINALES EDVIN YRAUSQUIN, C.A. (STEY), contra el INSTITUTO AUTÓNOMO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA (IAAIM), creado por la Ley del Instituto Aeropuerto Internacional de Maiquetía, publicada en la Gaceta Oficial Nº 29.585 de fecha 16 de agosto de 1971, estimada en la cantidad de trescientos sesenta millones cuatrocientos ochenta y ocho mil setecientos sesenta y tres bolívares con cuatro céntimos (Bs. 360.488.763,04). Se ordenó la notificación.

La Corte declaró DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los abogados ORLANDO VIERA BLANCO y GABRIEL LÓPEZ JAÉN, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 28.840 y 62.589, respectivamente, actuando en su nombre y representación, contra la Providencia Administrativa Nº 019/09, de fecha 26 de agosto de 2009, emanada del INSTITUTO DEL PATRIMONIO CULTURAL, mediante la cual declaró "(...) una serie de BIENES DE INTERÉS CULTURAL, entre los cuales incluye urbanizaciones, avenidas, parques, casas, edificios, iglesias y fachadas, entre otros, sin que conste la motivación para declarar cada uno de ellos como tal, transgrediendo de esta forma los requisitos consagrados por la Ley". Se ordenó el archivo del expediente.

La Corte declaró Ratificó la COMPETENCIA para conocer y decidir en primer grado de jurisdicción el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado Henry Roberto Gutiérrez Casique, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 123.278, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil MERCANTIL C.A., BANCO UNIVERSAL, contra acto administrativo de efectos particulares contenido en la Resolución S/N de fecha 12 de mayo de 2009, emitida por la Presidencia del INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), DESISTIDO el procedimiento de autos.

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por el apoderado judicial del ente recurrido, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 20 de mayo de 2008, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la abogada Aura Elena Rincón de Kassar, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano ORESTES SIFONTES RIGUAL, identificados en el encabezado del presente fallo, contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS). CON LUGAR la apelación ejercida. REVOCA el fallo dictado por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 20 de mayo de 2008. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. Se ordenó notificar.

La Corte ACEPTÓ LA COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad, incoado conjuntamente con solicitud de "medida cautelar innominada de suspensión de efectos del acto recurrido". ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que examine los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto, salvo la relativa a la competencia, la cual ya ha sido analizada por esta Corte , y continuara con la tramitación de la presente causa.