La Corte declara COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 30 de noviembre de 2007, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta; Se REVOCA PARCIALMENTE el fallo apelado (...) (Vid. sntencia).05

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta, contra la sentencia dictada por el Juzgado A quo en fecha 16 de junio de 2008, que declaró consumada la perención y en consecuencia extinguida la instancia, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos, declara CON LUGAR la apelación interpuesta; Se REVOCA el fallo apelado, y se ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de que continué con el trámite de ley correspondiente en el presente asunto, previa notificación de las partes. 04

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer en primer grado de jurisdicción de los recursos contenciosos administrativos de nulidad interpuesto; declara PARCIALMENTE CON LUGAR los recursos contenciosos administrativos de nulidad interpuestos; en consecuencia se declara: PARCIALMENTE NULO el acto administrativo impugnado, en lo que respecta al resarcimiento relacionado con la bonificación de fin de año 2002; CONFIRMA PARCIALMENTE el acto administrativo impugnado en cuanto a la responsabilidad civil de los recurrentes... (Vid Sentencia) 01

La Corte declaró Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta, contra el fallo dictado por el Juzgado A quo en fecha 29 de enero de 2008, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la parte recurrida; Se CONFIRMA la sentencia apelada. 04

La Corte ORDENA notificar a la ciudadana AMELIA YUDITH OJEDA DE MANRIQUE, para que dentro del lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de la fecha en que conste en el expediente el recibo de la notificación, de cumplimiento a lo ordenado en el presente auto. Asimismo, se ordena notificar al Ministerio del Poder Popular para la Cultura a los fines legales consiguientes. 01

La Corte declaró QUE NO ACEPTA LA COMPETENCIA que le fuere declinada por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para conocer en primer grado de jurisdicción del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; Se ORDENA la remisión del expediente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, por considerar que es la autoridad judicial competente para conocer del presente conflicto negativo de competencia. 04

La Corte REVOCA los autos dictados por la Secretaría, así como, por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional de fechas 24 y 25 de mayo de 2010, respectivamente, en tanto, comportan la omisión del procedimiento establecido en los artículos 602 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que en garantía del derecho a la defensa de la parte que se ha opuesto al decreto cautelar, así como de la parte solicitante de la misma, se dé estricto cumplimiento a lo previsto en los artículos 602 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, en relación a la articulación probatoria en el procedimiento de las medidas cautelares. 01

La Corte declara la NULIDAD PARCIAL del auto dictado por este Órgano Jurisdiccional en fecha 6 de mayo de 2010, únicamente en lo relativo a la fijación del término para la presentación de los informes escritos, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo y; ORDENA reponer la causa al estado de que se fije nuevamente el lapso para la presentación de informes escritos, de conformidad con lo establecido en el artículo 516 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, una vez que conste en autos la última notificación a que haya lugar.05

La Corte declaró La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación; REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes aquí ordenadas, esto es al ciudadano Carlos Nicasio Jaspe González, el Ministerio del Poder Popular de Planificación y Finanzas, y la Procuradora General de la República y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 aparte 18 y siguientes de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela; Se Ordena a la Secretaría de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dictar nuevo auto de abocamiento respectivo de este Órgano Jurisdiccional al presente asunto. 04

La Corte declaró la NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes aquí ordenadas y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 aparte 18 y siguientes de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 01