La Corte se declaró: COMPETENTE para conocer del conflicto negativo de competencia planteado entre el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital y el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta; COMPETENTE el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital y ORDENÓ remitir el expediente al referido Juzgado.

La Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer en Consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República de la sentencia dictada en fecha 26 de mayo de 2011 por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, mediante la cual se declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano GUILLERMO ALBERTO ALFEREZ MIRABAL, asistido por el Abogado Marcos Goitia, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE; y CONFIRMA el fallo dictado por el juzgado a quo.

La Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido contra la decisión dictada el 13 de octubre de 2014, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, mediante la cual se declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano EMERSON ENRIQUE BAZALO MARTÍNEZ, titular de la cédula de identidad Nº 19.320.609, representado judicialmente por los abogados Víctor José Fernández Mejía y Maryorit Dayana Ramírez Meza, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 59.498 y 181.610, respectivamente, contra la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LA SEGURIDAD (UNES). 2. DESISTIDO el recurso de Apelación interpuesto. 3. FIRME el fallo apelado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria requerida por la ciudadana AURA DEL VALLE VALDEZ MARTÍNEZ, del fallo Nº 2014-1198, dictado por esta Corte el 11 de agosto de 2014, respecto del Numeral 4 del dispositivo, el cual dirá; "CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la ciudadana Aura Valdez, y en consecuencia declara por razones de orden público, la nulidad del auto de fecha 7 de agosto de 2003, emanado de la Inspectoría del Trabajo del estado Monagas (¿)"; IMPROCEDENTE la aclaratoria respecto de la solicitud de reincorporación y pago de salarios dejados de percibir; 4.- IMPROPONIBLE el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por esta Corte en fecha 11 de agosto de 2014. TENGASE la presente decisión como parte integrante de la sentencia dictada por esta Corte en fecha 11 de agosto de 2014, Nº 2014-1198.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró, que: 1.- ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido el 28 de abril de 2015, por el ciudadano ISIDRO ELOY HENRÍQUEZ HERNÁNDEZ, asistido por la abogada Carmen Victoria Pinto Morillo, ya identificados, contra la decisión dictada por el Tribunal Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo del estado Bolivariano de Mérida, en fecha 8 del mismo mes y año, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra EL INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMA la sentencia apelada.

La Corte declaro: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto el 19 de marzo de 2014, por la parte recurrida, contra la sentencia dictada en fecha 11 de febrero de 2014, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo del estado Zulia, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano RAFAEL SIMÓN GUILLÉN ROJAS, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL MUNICIPIO MARACAIBO DEL ESTADO ZULIA. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- REVOCA la decisión apelada. 4.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso funcionarial incoado, y en consecuencia se declara la NULIDAD del acto administrativo del acto recurrido, y por lo tanto: 4.1.- Se ORDENA su reincorporaciónal cargo que venía desempeñando, así como el pago de los salarios dejados de percibir desde su ilegal destitución, hasta su efectiva reincorporación.5.- IMPROCEDENTE la solicitud de los "aumentos o cualquier otro benef.....

La Corte dictó decisión mediante la cual declaró, que: 1.- ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido el 2 de junio de 2014, por el ciudadano ENGERBERT LEE MUÑOZ ARAUJO, asistido por el abogado Franklin Quero Aular, ya identificados, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 27 de mayo de 2014, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra EL CONSEJO DISCIPLINARIO DEL CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA adscrito al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMA la sentencia apelada.

La Corte solicitó información en la causa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos solicitada subsidiariamente al amparo cautelar pedido con la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar, por el abogado Burt Steed Hevia Ortiz, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil ELCA COSMÉSTICOS, S.A., contra el acto administrativo de fecha 20 de enero de 2015 y notificado el 26 de enero de 2015, dictado por el CONSEJO NACIONAL PARA LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD (CONAPDIS), a través del cual se dio respuesta al recurso de reconsideración ejercido contra el acto administrativo que sancionó a la referida empresa con multa de tres mil sesenta unidades tributarias (3.060 U.T.).

La Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; ANULA por orden público la sentencia dictada por el a quo y conociendo del fondo declara y PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.