En la demanda por abstención o carencia, interpuesta por la Abogada Josmir Segura Paredes, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano YONATHA ARIAS LOZADA, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA, esta Corte declaró: 1.-Que es INCOMPETENTE para conocer la demanda por abstención o carencia interpuesta. 2.- DECLINA el conocimiento de la presente causa a la Sala Político-Administrativo del Tribunal Supremo de Justicia.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual solicitó información relacionada con el presente caso.

Esta Corte dictó: mediante el cual solicitó información relacionada con el caso.

En el presente recurso, esta Corte dicto sentencia mediante la cual declaro CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrida, REVOCÓ el fallo impugnado y PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los Abogados Francisco Salazar Román y Héctor Coll, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la ciudadana CAROLINA ALEXANDRA DÁVILA AMORES, contra el acto administrativo Nº PRE-CJ-030090 de fecha 3 de noviembre de 2014, dictado por la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), hoy día, CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX).

Esta Corte dictó sentencia declarando 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 21 de septiembre de 2015, por la Abogada Wirlene Gisela López, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la parte querellada, contra la decisión dictada el 21 de septiembre de 2015, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Abogados Víctor Ramón Bermúdez y María de los Ángeles Bermúdez La Rosa, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la ciudadana DEYANIRA JOSEFINA NAVAS GARCÍA, contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2.- ANULA el fallo apelado. 3.- INOFICIOSO pronunciarse sobre el recurso de apelación. 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Que ACEPTA LA COMPETENCIA para conocer de la presente demanda por cumplimiento de contrato interpuesta conjuntamente con solicitud de medida preventiva de embargo por los Abogados Rafael Badell Madrid, Alvaro Badell Madrid, Nicolás Badell Benídez y Roland Pettersson Stolk, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil BANCO ACTIVO, C.A. BANCO UNIVERSAL, contra la Sociedad Mercantil ALENTUY C.A., y el ciudadano ANTONIO JOSÉ NAGEN ABRAHAM; y ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a los fines de que examine los requisitos de admisibilidad de la demanda interpuesta, salvo el relativo a la competencia, la cual ya ha sido analizada por este Órgano Jurisdiccional y de ser procedente aperture el cuaderno separado de medidas.

En el recurso de apelación ejercido en fecha 15 de octubre de 2015, por la Representación Judicial de la ciudadana ELIZABETH LAREZ MORÓN, contra la sentencia dictada en fecha 2 de julio de 2015, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental, que declaró Sin Lugar la querella interpuesta contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SIMÓN BOLÍVAR DEL ESTADO ANZOÁTEGUI. Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido; 2.- CON LUGAR el mismo; 3.- ANULÓ el fallo apelado; 4.- CON LUGAR el recurso interpuesto; 4.1- Se ORDENÓ la reincorporación de la referida ciudadana, de acuerdo a la motiva del fallo; 4.2- Se ORDENÓ a la Alcaldía, realizar el estudio concerniente para ordenar, si resultara procedente, la tramitación y concesión de la jubilación de la mencionada ciudadana; 4.3- Se ORDENÓ la realización de la experticia complementaria del fallo.

En el recurso contencioso de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos ejercido en fecha 17 de febrero de 2005 por la Sociedad Mercantil VENEZOLANO DE CRÉDITO, S.A., BANCO UNIVERSAL contra la Resolución No. 585.04 de fecha 31 de diciembre de 2004, emanada de la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. SIN LUGAR el recurso contencioso de nulidad interpuesto; 2. SIN EFECTO la medida cautelar de suspensión de efectos decretada por esta Corte en fecha 16 de mayo de 2006.

En el recurso de apelación ejercido contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de fecha 1º de febrero de 2016, que declaró Improcedente la solicitud de amparo cautelar efectuada en forma conjunta con el recurso contencioso administrativo de nulidad, por el Apoderado Judicial de los ciudadanos LUIS OLMEDO y RICHAR NADALES, contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO ARAGUA, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso de apelación ejercido; 2. Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto.