La Corte declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta por el querellante y CONFIRMA la sentencia impugnada dictada por el a quo

La Corte REMITE el expediente al JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL por ser el competente para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

La Corte NO ACEPTA la declinatoria de competencia efectuada por el a quo y ordena REMITIR el expediente al Juzgado Superior Distribuidor de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, para que asuma la competencia

La Corte declaró IMPROCEDENTE la petición de corrección monetaria de la cantidad recibida, correspondiente al pago del monto del avalúo acogido por esta Corte por la cantidad de TREINTA Y UN MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y UN MIL SETECIENTOS TREINTA Y TRES CON VEINTIÚN CÉNTIMOS (BS. 31.331.733,21), conforme al índice de precios del consumidor a nivel nacional, a partir de la fecha de la realización del avalúo que consta en autos hasta que esta Corte realizó el pago efectivo, es decir el 8 de diciembre del año 2004. Por otra parte, con relación a la solicitud de expedición de las copias certificadas de la sentencia de fecha 5 de diciembre de 2002, así como las diligencias de fecha 7 y 8 de diciembre de 2004, mediante la cual los ciudadanos propietarios del inmueble expropiado, retiran el remanente adeudado, remítase el expediente al Juzgado de Sustanciación para que provea lo conducente.

La Corte ADMITE PROVISIONALMENTE la pretensión de nulidad con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos interpuesta. IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada. REMITE el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte del Estado Carabobo, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPATSJ 2005/1843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), la sentencia 2005/924 de 20 de mayo (Caso Omar Dionicio Guzmán en recurso de revisión), emanada de la Sala Constitucional y la presente decisión. Se advierte al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado certificado con inserción del libelo de demanda, la .....

La Corte CON LUGAR la inhibición formulada por la abogada Teresa García de Cornet, Jueza Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital.

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida. Declara SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 30 de junio de 2004, por la representación del presunto agraviado. CONFIRMA la sentencia del A-quo.

La Corte declaró CON LUGAR la inhibición formulada por la abogada Teresa García de Cornet, Jueza Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital,

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. ORDENA pasar el expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines legales consiguientes.

La Corte ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, de Protección del Niño y del Adolescente y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, para que conozca y decida el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso Universidad Nacional Abierta), y la sentencia n° 2005/924 del 20 de mayo (Caso Omar Dionicio Guzmán en recurso de revisión) dictada por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal de la República..