En el recurso de apelación contra sentencia dictada en fecha 31 de marzo de 2004, por el Juzgado Superior Tercero de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana YOLANIS MARÍA RIERA LIRA, contra la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES, esta Corte declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta en fecha 27 de mayo de 2004, por la parte demandante contra la mencionada sentencia. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación. 3. CONFIRMÓ la sentencia dictada en fecha 31 de marzo de 2004 por el Juzgado Superior Tercero de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

En la demanda de contenido patrimonial interpuesta por el abogado ALEJANDRO ORTEGA ORTEGA, contra el BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA. Esta Corte declaró: NO PROCEDE EN DERECHO el recurso de casación anunciado el día 10 de abril de 2007, contra la decisión dictada por éste Órgano Jurisdiccional en fecha 13 de noviembre de 2006.

En la apelación interpuesta contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 21 de septiembre de 2007, mediante el cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por el Abogado Miguel Eduardo Romero, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano SOCORRO DE JESÚS CÓRDOBA MELÉNDEZ contra INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL ESTADO MIRANDA, esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta por la Apoderada Judicial de la parte querellada. 3.- CONFIRMÓ en los términos expuestos la decisión dictada el 21 de septiembre de 2007, por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado RUBÉN PALENCIA contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, esta Corte declaró: 1.Su COMPETENCIA para conocer las apelaciones ejercidas contra la sentencia dictada en fecha 6 de octubre de 2009, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. 2.CON LUGAR la apelación interpuesta por la querellada. 3. INOFICIOSO conocer la apelación de la querellante. 4. ANULA la sentencia apelada. 5. PARCIALMENTE CON LUGAR la querella. 5.1 PROCEDENTE el pago correspondiente por concepto de bono vacacional fraccionado del período 2008-2009, y el descuento por pago de lo indebido en los conceptos de bono de fin de año y bono compensatorio, al igual que un nuevo cálculo de las prestaciones sociales. 5.2 Se NIEGA el pago del disfrute de vacaciones de los períodos 2005-2006, 2006-2007 y 2007-2008 y pago por cinco días de trabajo del mes de diciembre de 2008.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos por los Abogados Juan Oliveira y Luís Altuve, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil AGA GAS, C.A., contra la SUPERINTENDENCIA DE INVERSIONES EXTRANJERAS esta Corte dicto sentencia declarandose 1.-COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. 2.-ADMITIÓ PROVISIONALMENTE el recurso contencioso administrativo de nulidad. 3.- IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado. 4.- ORDENÓ remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación a fin de que la causa continúe su curso de Ley.

En la demanda de contenido patrimonial interpuesta por el Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil INVERSIONES DAM-PRAX INTERNACIONAL, S.A., contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD, esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la demanda interpuesta 2. REVOCÓ el auto de fecha 2 de diciembre de 2015, dictado por el Juzgado de Sustanciación de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. 3. ORDENO la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a los fines que se pronuncie respecto a la admisibilidad o no de la presente la demanda de contenido patrimonial.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por los Abogados Ricardo Mojica y José Ramírez, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil CAFETÍN FACULTAD DE ARQUITECTURA, C.A., esta Corte se declaró: 1.-COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar. 2.-ADMITIÓ PROVISIONALMENTE el recurso contencioso administrativo de nulidad. 3.- IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado. 4.- ORDENÓ remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación a fin de que la causa continúe su curso de Ley.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos interpuesto por el Abogado Juan Goncalves actuando con el carácter de la Apoderado Judicial de la ciudadana TERESA MARÍA GONCALVES DE ABREU contra la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI) hoy CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX), esta Corte declaró: HOMOLOGADO el desistimiento de la acción interpuesto por el Apoderado Judicial de la parte recurrente.

En el recurso de apelación interpuesto por la Representante Judicial de la parte querellada contra la decisión de fecha 5 de octubre de 2011 dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano OSCAR ALIRIO MELÉNDEZ LAMEDA, debidamente asistido por el Abogado León Benshimol Salamanca, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE PLANIFICACIÓN Y FINANZAS, hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS FINANZAS, esta Corte declaró: 1 Su COMPETENCIA para conocer la apelación interpuesta. 2. SIN LUGAR la apelación. 3. CONFIRMA el fallo apelado, con las modificaciones señaladas en la motiva de la decisión.

En la querella funcionarial interpuesta por el Abogado Miguel Eduardo Romero, actuando en este acto con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana SCARLYN MAIGUALIDA VALERA MORA, contra el acto administrativo sancionatorio contenido en la Resolución Nº 013-2011 emanado del INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso de apelación 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMA el fallo apelado.