En el recurso de apelación ejercido en fecha 5 de noviembre de 2013, la Abogada Yeriny del Carmen Conopoima Moreno, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la compañía Recuperadora de Metales 2021, C.A., tercera interesada en la presente causa, contra el auto dictado en fecha 3 de noviembre de 2014, por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, mediante el cual providenció y admitió parcialmente las pruebas promovidas por la Sociedad Mercantil COTÉCNICA LA BONANZA C.A. en la demanda de nulidad conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos interpuesta contra la SUPERINTENDENCIA PARA LA PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN DE LA LIBRE COMPETENCIA (PROCOMPETENCIA)., esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación; 3. CONFIRMA el auto dictado en fecha 3 de noviembre de 2014.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el Abogado Douglas Acosta, en su carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil PRODUCTOS LÁCTEOS FLOR DE ARAGUA C.A. (PLAFACA), contra la Providencia Administrativa Nº PRE-CJ-025800 de fecha 9 de septiembre de 2014, emanada del CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX), esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada por el Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del estado Aragua 2. ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines que se pronuncie sobre la admisión de la presente causa

En la consulta del fallo dictado en fecha 31 de octubre de 2007 por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Adminstrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso interpuesto por el ciudadano José del Valle Rodriguez contra el Ministerio del Poder Popular para la Educación, esta Corte dictó sentencia y declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la Consulta de Ley. 2. FIRME el fallo consultado.

En esta misma fecha, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 7 de septiembre de 2015, por la Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil PROAGRO C.A., contra la sentencia dictada en fecha 2 de septiembre de 2015, por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, mediante la cual declaró Inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por los Apoderados Judiciales del referido ciudadano, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO GUANIPA DEL ESTADO ANZOÁTEGUI. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3. CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 2 de septiembre de 2015, en los términos expuestos en la motiva del presente fallo.

En la demanda por incumplimiento de contrato incoada conjuntamente con medida preventiva de embargo sobre bienes muebles interpuesto por la Sociedad Mercantil HIDROLÓGICA VENEZOLANA C.A. (HIDROVEN), contra las Sociedades Mercantiles SEGUROS ALTAMIRA C.A, y GW PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES C.A., esta Corte dictó sentencia y declaró: 1. HOMOLOGA la transacción entre de la Sociedad Mercantil HIDROLÓGICA VENEZOLANA C.A, (HIDROVEN) y SEGUROS ALTAMIRA. 2. NIEGA la Homologación a la Transacción, entre G.W. PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES y la Sociedad Mercantil Hidrológica Venezolana C.A. 3. La continuación del juicio entre de la Sociedad Mercantil Hidrológica Venezolana C.A. (HIDROVEN) y G.W. PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES.

En esta misma fecha esta Corte dictó decisión mediante la cual 1.- NEGÓ la solicitud de suspensión de la medida cautelar de embargo preventivo decretada respecto a la Sociedad Mercantil UNIVERSAL DE SEGUROS, C.A., contenida en la decisión de esta Corte de fecha 11 de marzo de 2011.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los Abogados Aiza Rojas y Luis Risek, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano NEIL ARMSTRONG CARTAYA RODRÍGUEZ, contra la GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su INCOMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto 2. DECLINA la competencia en la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a quien se ORDENA remitir el expediente

En el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la ciudadana BEATRIZ OSUNA DE LA CRUZ, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 6 de noviembre de 2007, mediante el cual declaró Inadmisible recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TRUJILLO, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación, 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto, 3. FIRME el fallo apelado.

En la demanda de nulidad interpuesta por el Abogado Carlos Echeverría, en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana TEOLINDA MARGARITA RAMOS, contra el acto administrativo de fecha 23 de julio de 2012, emanado de la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), hoy CENTRO DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX), esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. CORRIGE el error material involuntario cometido en la sentencia Nº 2015-00332 de fecha 7 de mayo de 2015

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos por el Abogado Guillermo Miguel Reina Hernández, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano JORGE LUIS LANDAETA DELGADO, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº CU.008.1307.2006 de fecha 26 de abril de 2007, emanado del CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL FRANCISCO DE MIRANDA (UNEFM), esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. COMPETENTE para conocer del presente recurso 2. REVOCA la decisión dictada por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte en fecha 10 de junio de 2010 3. ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte a los fines legales consiguientes