PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión que por DESALOJO, incoara por las ciudadanas DAUDEDIS RIVAS, SORELIS RIVAS Y MARY JIMENEZ, contra la ciudadana LISBET OYOQUE, suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo; consecuentemente, se hace del conocimiento de la parte actora que para proponer nuevamente la pretensión contenida en la causa ha de dejarse transcurrir íntegramente el lapso de noventa (90) días continuos contemplado en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión que por RESOLUCION DE CONTRATO, incoaran los abogados RAYMOND ORTA, CARLOS CALACHE y KAREM YEPEZ, actuando en representación de la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA MULTICENTRO, S.R.L., contra los ciudadanos ALEXIS JOSE ZAMBRANO PEÑALVER y LAURISMEL JOSE ROJAS FIGUEROA, suficientemente identificados en el encabezado del presente fallo; consecuentemente, se hace del conocimiento de la parte actora que para proponer nuevamente la pretensión contenida en la causa ha de dejarse transcurrir íntegramente el lapso de noventa (90) días continuos contemplado en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoara por la Sociedad Mercantil HARRIS BRETO ADMINISTRADORA, C.A., contra la ciudadana MARÍA KANARCHUK, suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo; consecuentemente, se hace del conocimiento de la parte actora que para proponer nuevamente la pretensión contenida en la causa ha de dejarse transcurrir íntegramente el lapso de noventa (90) días continuos contemplado en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, y déjese copia de la presente decisión.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión que por DESALOJO (VIVIENDA), incoara la ciudadana MARIBEL HENRIQUEZ CARVALLO, contra el ciudadano WILKER WENCESLAO GUILLEN QUINTERO, suficientemente identificados en el encabezado del presente fallo; consecuentemente, se hace del conocimiento de la parte actora que para proponer nuevamente la pretensión contenida en la causa ha de dejarse transcurrir íntegramente el lapso de noventa (90) días continuos contemplado en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión que por DESALOJO (VIVIENDA), incoara por la ciudadana ROSINA VASQUEZ, contra la ciudadana AMPARO FLORES, suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo; consecuentemente, se hace del conocimiento de la parte actora que para proponer nuevamente la pretensión contenida en la causa ha de dejarse transcurrir íntegramente el lapso de noventa (90) días continuos contemplado en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, y déjese copia de la presente decisión.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión que por DESALOJO (LOCAL COMERCIAL), incoara la abogada ANGELA MEROLA, actuando en representación de la ciudadana ELENA NAVEIRO DE UBIAGA, contra la Sociedad Mercantil COMERCIAL RIO COLORADO, C.A., suficientemente identificados en el encabezado del presente fallo; consecuentemente, se hace del conocimiento de la parte actora que para proponer nuevamente la pretensión contenida en la causa ha de dejarse transcurrir íntegramente el lapso de noventa (90) días continuos contemplado en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, y déjese copia de la presente decisión.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión que por ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONAL DEL ABOGADO, incoara los ciudadanos ARMANDO DE PEDRAZA RDORIGUEZ y LUIS SANTOS CASTILLOS, contra el ciudadano JULIAN JOSE DI MASE COLMENARES, suficientemente identificados en el encabezado del presente fallo; consecuentemente, se hace del conocimiento de la parte actora que para proponer nuevamente la pretensión contenida en la causa ha de dejarse transcurrir íntegramente el lapso de noventa (90) días continuos contemplado en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, y déjese copia de la presente decisión.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoara la abogada MARÍA GOMEZ, contra el ciudadano OSCAR CRUZ, suficientemente identificados en el encabezado del presente fallo; consecuentemente, se hace del conocimiento de la parte actora que para proponer nuevamente la pretensión contenida en la causa ha de dejarse transcurrir íntegramente el lapso de noventa (90) días continuos contemplado en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, y déjese copia de la presente decisión.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión que por DESALOJO (LOCAL), incoara por la JUNTA DE CONDOMINIO DEL CONJUNTO RESIDENCIAL LOS MECEDORES, contra las ciudadanas CARMELA BELLO Y ROSAURA BELLO, suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo; consecuentemente, se hace del conocimiento de la parte actora que para proponer nuevamente la pretensión contenida en la causa ha de dejarse transcurrir íntegramente el lapso de noventa (90) días continuos contemplado en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, y déjese copia de la presente decisión.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión que por RESOLUCION DE CONTRATO (VIVIENDA), incoara por la Sociedad Mercantil REPESA C.A., contra el ciudadano FRANCESCO RUBINO, suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo; consecuentemente, se hace del conocimiento de la parte actora que para proponer nuevamente la pretensión contenida en la causa ha de dejarse transcurrir íntegramente el lapso de noventa (90) días continuos contemplado en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, y déjese copia de la presente decisión.